| 中文摘要 | 第1-5页 |
| 英文摘要 | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 排除危害责任及其在我国的适用现状概述 | 第9-15页 |
| 第一节 法律所规定的“排除危害”是一种民事责任形式 | 第9-12页 |
| 一、 法律对排除危害的规定 | 第9-10页 |
| 二、 法律所规定的“排除危害”应是一种民事责任形式 | 第10-12页 |
| 第二节 学者对排除危害的内涵、外延等的不同认识 | 第12-13页 |
| 一、 排除危害的内涵 | 第12-13页 |
| 二、 对排除危害的外延的认识 | 第13页 |
| 第三节 排除危害在我国的适用现状 | 第13-15页 |
| 第二章 国外及我国台湾地区关于适用排除危害责任的理论与实践 | 第15-27页 |
| 第一节 国外以及我国台湾地区适用排除危害责任的状况 | 第15-25页 |
| 一、 美国法律关于环境侵权排除危害责任的理论与实践 | 第15-18页 |
| 二、 德国法律关于环境危害排除的理论与实践 | 第18-20页 |
| 三、 日本法律关于公害排除危害的理论与实践 | 第20-23页 |
| 四、 法国法律关于环境侵权排除危害的理论与实践 | 第23-24页 |
| 五、 我国台湾地区关于排除危害的法律规定及实践 | 第24-25页 |
| 第二节 国外及我国台湾地区关于排除危害的法律与实践的比较及借鉴 | 第25-27页 |
| 一、 国外及我国台湾地区关于排除危害的法律与实践的比较 | 第25页 |
| 二、 国外及我国台湾地区排除危害责任值得借鉴之处 | 第25-27页 |
| 第三章 排除危害责任制度的原理性分析 | 第27-49页 |
| 第一节 排除危害责任的必要性分析 | 第27-33页 |
| 第二节 排除危害的概念与内容 | 第33-49页 |
| 一、 对《环境保护法》第41条所规定的“排除危害”的适当理解 | 第33-34页 |
| 二、 对排除危害请求权的依据之分析 | 第34-41页 |
| 三、 排除危害内容的界定 | 第41-45页 |
| 四、 排除危害的概念及特征 | 第45-47页 |
| 五、 与排除危害责任的实体内容相适应的程序制度 | 第47-49页 |
| 第四章 排除危害责任适用现状的成因分析 | 第49-55页 |
| 第一节 制度本身的原因 | 第49-51页 |
| 一、 传统侵权行为法在应对环境问题上本身存在着局限 | 第49-50页 |
| 二、 排除危害与赔偿损失相比较之不同特征导致排除危害适用的不理想 | 第50-51页 |
| 第二节 法律对‘排除危害’规定的不完善 | 第51-52页 |
| 第三节 其他方面的原因 | 第52-55页 |
| 第五章 我国环境法中排除危害责任的实现 | 第55-63页 |
| 第一节 制定专门的‘环境民事责任法’ | 第55-62页 |
| 一、 制定专门的‘环境民事责任法’之必要性分析 | 第55-56页 |
| 二、 制定专门的‘环境民事责任法’之内容分析 | 第56-62页 |
| 第二节 有利于排除危害实现的其他外部因素 | 第62-63页 |
| 一、 公众环境意识尤其是参与意识的不断提高 | 第62页 |
| 二、 环境案件审判的专业化、环境律师等人才的专门化以及环保科技手段的完善 | 第62-63页 |
| 结语 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-68页 |
| 后记 | 第68页 |
