| 引言 | 第1页 |
| 一、 辩诉交易制度的法律分析 | 第10-19页 |
| (一) 辩诉交易制度的法律涵义及产生的历史背景 | 第10-13页 |
| 1 辩诉交易制度的法律涵义分析 | 第10-12页 |
| 2 辩诉交易制度的产生及其历史背景 | 第12-13页 |
| (二) 辩诉交易制度的具体内容 | 第13-19页 |
| 1 美国《联邦刑事诉讼规则》关于辩诉交易规则的具体规定 | 第13-17页 |
| 2 德国《刑事诉讼法》关于辩诉交易的规定 | 第17-18页 |
| 3 意大利《刑事诉讼法》关于辩诉交易的规定 | 第18-19页 |
| 二、 辩诉交易制度体现的司法价值取向以及在我国存在的现实基础 | 第19-27页 |
| (一) 辩诉交易制度存在的价值基础及司法价值取向 | 第19-23页 |
| 1 从法的主体论来分析 | 第19-20页 |
| 2 从法的正义论来分析 | 第20页 |
| 3 从法的博弈论分析。 | 第20-21页 |
| 4 从法的实现论来分析 | 第21-22页 |
| 5 从法的效率论来分析 | 第22-23页 |
| (二) 我国刑事司法实践中存在的类似辩诉交易的作法 | 第23-26页 |
| 1 辩诉交易在“坦白从宽、抗拒从严”刑事法律政策中的体现 | 第23-24页 |
| 2 辩诉交易在处理共同犯罪案件中的体现 | 第24页 |
| 3 辩诉交易在检察机关办理贿赂案件中的体现 | 第24-25页 |
| 4 我国实现辩诉交易的特定法律程序 | 第25-26页 |
| (三) 我国类似于辩诉交易的做法与美国辩诉交易制度的区别。 | 第26-27页 |
| 三、 辩诉交易制度在我国确立的利弊分析及现阶段引入辩诉交易制度的障碍 | 第27-36页 |
| (一) 我国确立辩诉交易制度的必要性 | 第27-31页 |
| 1 有利于提高诉讼效率，降低诉讼成本，节约司法资源。 | 第27-28页 |
| 2 有利于体现当事人的处分权和被告人主体地位的价值观念 | 第28-29页 |
| 3 有利于实现相对的公正，体现了处理案件双赢的现实主义态度 | 第29-30页 |
| 4 有利于犯罪人回归社会，维护社会的安宁与稳定 | 第30-31页 |
| (二) 反对辩诉交易制度在我国确立的理由 | 第31-33页 |
| (三) 辩诉交易制度目前在中国确立的障碍 | 第33-36页 |
| 1 法律文化传统层面上的障碍 | 第33页 |
| 2 我国现行刑事诉讼程序中的障碍 | 第33-34页 |
| 3 我国检察官管理体制中的障碍 | 第34-36页 |
| 四、 现阶段我国有条件实行辩诉交易制度的程序设计及检察官在辩诉交易中应该发挥的地位和作用 | 第36-47页 |
| (一) 确立辩诉交易制度的程序设计 | 第36-42页 |
| 1 在刑事诉讼中建立有罪答辩制度 | 第36-37页 |
| 2 明确辩诉交易的适用范围 | 第37-39页 |
| 3 限制辩诉交易中减轻指控和处罚的幅度 | 第39-40页 |
| 4 确立包括刑事被害人在内的四方主体一致同意规则 | 第40-41页 |
| 5 加强法官对辩诉交易的司法审查 | 第41-42页 |
| 6 建立不正当辩诉交易的救济机制 | 第42页 |
| (二) 我国检察官在辩诉交易中应有的地位和作用 | 第42-44页 |
| 1 我国检察官在辩诉交易中应该占据绝对主导地位 | 第42-44页 |
| 2 检察官应该在辩诉交易中享有求刑权 | 第44页 |
| (三) 确立和完善与辩诉交易相关法律制度的立法思考 | 第44-47页 |
| 1 在我国刑事诉讼制度中明确规定“沉默权”原则 | 第44-45页 |
| 2 在我国刑事诉讼法中应该赋予控辩双方平等的法律地位 | 第45页 |
| 3 建立刑事证据展示制度 | 第45-46页 |
| 4 改革现有检察官的管理体制 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 一、 中文 | 第47-49页 |
| 二、 英文 | 第49页 |
