对赌协议的法律规制研究--以合法性界限为中心
| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第10-14页 |
| 一.研究背景 | 第10页 |
| 二.研究意义与创新 | 第10-11页 |
| 三.文献综述 | 第11-13页 |
| (一)国外研究现状 | 第11-12页 |
| (二)国内研究有关现状 | 第12-13页 |
| 四.研究方法 | 第13-14页 |
| 第一章 对赌协议概述 | 第14-24页 |
| 一.对赌协议的概念 | 第14-16页 |
| (一)对赌协议的含义 | 第14页 |
| (二)对赌协议的构成要件 | 第14-16页 |
| 二.对赌协议的性质 | 第16-19页 |
| (一)对赌协议在合同法中性质 | 第16-18页 |
| (二)对赌协议在金融法中性质 | 第18-19页 |
| 三.我国对赌协议存在原因 | 第19-22页 |
| (一)解决信息不对称问题 | 第19-20页 |
| (二)投融资方能够达到双赢 | 第20-21页 |
| (三)缺乏其他有效保障方式 | 第21页 |
| (四)域外成功适用的影响 | 第21-22页 |
| 四.对赌协议现存风险 | 第22-24页 |
| (一)投资方可能无法得到预期收益 | 第22页 |
| (二)融资方可能丧失控制权的风险 | 第22-24页 |
| 第二章 公司法视域下对赌协议的法律规制 | 第24-34页 |
| 一.“海富案”只认定股东间对赌协议有效 | 第24-27页 |
| (一)一审认定对赌协议无效 | 第24-25页 |
| (二)二审认定对赌协议无效借款合同有效 | 第25-26页 |
| (三)再审认定股东间对赌协议有效 | 第26-27页 |
| 二.以“目标公司”为主体的对赌协议效力 | 第27-32页 |
| (一)滥用股东权利问题 | 第27-29页 |
| (二)侵害中小股东、债权人利益问题 | 第29-31页 |
| (三)法律后果 | 第31-32页 |
| 三.与“目标公司”间的对赌协议法律规制 | 第32-34页 |
| (一)规定对赌协议有效 | 第32页 |
| (二)规定对赌协议相对无效 | 第32-34页 |
| 第三章 合同法视域下对赌协议的法律规制 | 第34-42页 |
| 一.以“对赌协议”为形式的借款合同 | 第34-40页 |
| (一)存在形式 | 第34页 |
| (二)存在原因 | 第34-35页 |
| (三)从《民法总则》146条看其法律效力 | 第35-39页 |
| (四)法律后果 | 第39-40页 |
| 二.以“对赌协议”为形式的借款合同法律规制 | 第40-42页 |
| (一)明确规定与真实对赌协议的区别 | 第40-41页 |
| (二)加大对规避法律规定的高利借贷打击力度 | 第41-42页 |
| 第四章 法律规制中现存问题和相关建议 | 第42-47页 |
| 一.法律规制现存问题 | 第42页 |
| (一)立法空白地带的存在 | 第42页 |
| (二)司法实践中倾向持消极态度 | 第42页 |
| 二.对赌协议法律规制相关建议 | 第42-47页 |
| (一)对立法机构的建议 | 第42-44页 |
| (二)对司法行政机构的建议 | 第44-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 后记 | 第50-51页 |
| 个人简历 | 第51页 |
