| 摘要 | 第2-5页 |
| Abstracts | 第5-8页 |
| 引言 | 第12-17页 |
| 一、问题的提出 | 第12页 |
| 二、研究价值及意义 | 第12页 |
| 三、文献综述 | 第12-15页 |
| 四、主要研究方法 | 第15-16页 |
| 五、论文结构 | 第16页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第16-17页 |
| 第一章 被追诉人自主性辩护权的基本理论 | 第17-22页 |
| 第一节 被追诉人自主性辩护权概述 | 第17-19页 |
| 一、被追诉人自主性辩护权的内涵 | 第17-18页 |
| 二、被追诉人自主性辩护权的特点 | 第18-19页 |
| 第二节 被追诉人自主性辩护权与相关概念的辨析 | 第19-22页 |
| 一、自主性辩护权与律师辩护权 | 第19-20页 |
| 二、自主性辩护权与自行辩护权 | 第20-22页 |
| 第二章 我国刑事被追诉人自主性辩护权的现状分析 | 第22-30页 |
| 第一节 我国刑事辩护制度的立法现状 | 第22-26页 |
| 一、我国刑事辩护制度的法规综述 | 第22-25页 |
| 二、我国刑事被追诉人自主性辩护权的缺失 | 第25-26页 |
| 第二节 我国确立刑事被追诉人自主性辩护权的障碍分析 | 第26-30页 |
| 一、自主性辩护权可能影响供述的真实性 | 第27页 |
| 二、自主性辩护权较易造成被追诉人翻供 | 第27-28页 |
| 三、自主性辩护权可能给被追诉人报复证人、被害人提供了机会 | 第28页 |
| 四、自主性辩护权的构建会大大增加司法负担 | 第28-30页 |
| 第三章 确立被追诉人自主性辩护权的必要性与可行性分析 | 第30-36页 |
| 第一节 我国确立被追诉人自主性辩护权的必要性 | 第30-32页 |
| 一、落实国家尊重和保障人权原则的要求 | 第30-31页 |
| 二、激活被追诉人“辩护者”地位的必由之路 | 第31-32页 |
| 三、被追诉人自主性辩护权是律师辩护得以有效实现的保障 | 第32页 |
| 第二节 我国构建被追诉人自主性辩护权的可行性 | 第32-36页 |
| 一、被追诉人诉讼主体地位的承认为自主性辩护权的确立提供理论基础 | 第32-33页 |
| 二、《刑事诉讼法》的修订为被追诉人自主性辩护权的确立提供立法基础 | 第33-35页 |
| 三、被追诉人自主性辩护权确立的实践基础 | 第35页 |
| 四、经济的发展为被追诉人自主性辩护权的确立提供物质基础 | 第35-36页 |
| 第四章 域外被追诉人自主性辩护权的比较与借鉴 | 第36-43页 |
| 第一节 域外被追诉人自主性辩护权之考察 | 第37-42页 |
| 一、域外考察之一—以德国法为范本 | 第37-39页 |
| 二、域外考察之二—以美国法为范本 | 第39-42页 |
| 第二节 域外被追诉人自主性辩护权之总结 | 第42-43页 |
| 一、域外被追诉人自主性辩护模式的特点 | 第42-43页 |
| 二、域外被追诉人自主性辩护权对我国的借鉴 | 第43页 |
| 第五章 构建我国被追诉人自主性辩护制度的设想 | 第43-56页 |
| 第一节 被追诉人自主性辩护权应遵循的原则 | 第43-45页 |
| 一、无罪推定原则 | 第44页 |
| 二、程序主体性原则 | 第44页 |
| 三、有效救济原则 | 第44-45页 |
| 四、控辩平等对抗原则 | 第45页 |
| 第二节 对构建我国被追诉人自主性辩护制度的具体设想 | 第45-52页 |
| 一、被追诉人会见权的具体设置 | 第46-47页 |
| 二、被追诉人阅卷权的具体设置 | 第47-49页 |
| 三、被追诉人申请调查取证权的具体设置 | 第49-51页 |
| 四、刑事被追诉人自主性辩护权的救济途径 | 第51-52页 |
| 第三节 完善我国被追诉人自主性辩护权的配套机制 | 第52-56页 |
| 一、明确司法机关对被追诉人自主性辩护权的告知义务 | 第53页 |
| 二、完善法律援助制度为确立被追诉人自主性辩护权提供有利支撑 | 第53-54页 |
| 三、优化律师辩护权，协调被追诉人自主性辩护与律师辩护的关系 | 第54-55页 |
| 四、完善程序性制裁制度为确立被追诉人自主性辩护权提供有力保障 | 第55-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 在读期间发表的学术论文和研究成果 | 第60-61页 |
| 后记 | 第61-64页 |
