| 中文摘要 | 第9-11页 |
| Abstract | 第11-12页 |
| 第1章 绪论 | 第13-20页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第13-14页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第13-14页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第14页 |
| 1.2 文献综述 | 第14-18页 |
| 1.2.1 国内相关研究 | 第14-16页 |
| 1.2.2 国外相关研究 | 第16-18页 |
| 1.3 研究思路与方法 | 第18-20页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第18-19页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第19页 |
| 1.3.3 可能的创新点 | 第19-20页 |
| 第2章 核心概念与理论基础 | 第20-24页 |
| 2.1 核心概念 | 第20-22页 |
| 2.1.1 居家养老服务 | 第20页 |
| 2.1.2 公共服务质量 | 第20-21页 |
| 2.1.3 SERVQUAL模型 | 第21-22页 |
| 2.2 理论基础 | 第22-24页 |
| 2.2.1 新公共管理理论 | 第22页 |
| 2.2.2 公共物品理论 | 第22页 |
| 2.2.3 治理理论 | 第22-23页 |
| 2.2.4 福利多元主义理论 | 第23-24页 |
| 第3章 日本居家养老服务的质量评价体系 | 第24-33页 |
| 3.1 日本居家养老服务质量评价发展历程及现状 | 第24-28页 |
| 3.1.1 日本居家养老服务概况 | 第24-27页 |
| 3.1.2 日本居家养老服务质量评价体系发展历程 | 第27-28页 |
| 3.2 日本居家养老服务质量评价体系建设的主要做法 | 第28-31页 |
| 3.2.1 中央政府层面 | 第29页 |
| 3.2.2 地方政府层面 | 第29-30页 |
| 3.2.3 第三方评价机构层面 | 第30-31页 |
| 3.3 日本居家养老服务质量评价实施特点及取得的成效 | 第31-33页 |
| 3.3.1 实施特点 | 第31-32页 |
| 3.3.2 取得的成效 | 第32-33页 |
| 第4章 基于SERVQUAL模型对日本熊本县居家养老服务质量评价指标的分析 | 第33-44页 |
| 4.1 SERVQUAL模型对公共服务质量评价指标分析的适用性 | 第33-34页 |
| 4.2 基于SERVQUAL模型的日本熊本县居家养老服务质量评价体系的案例分析 | 第34-42页 |
| 4.2.1 评价指标体系构建原则 | 第34-35页 |
| 4.2.2 日本熊本县居家养老服务质量评价指标研究 | 第35-42页 |
| 4.3 日本熊本县居家养老服务质量评价指标构建特点 | 第42-44页 |
| 4.3.1 评价指标的系统性 | 第42页 |
| 4.3.2 评价指标的科学性 | 第42页 |
| 4.3.3 评价指标的教育指导性 | 第42-44页 |
| 第5章 日本居家养老服务质量评价经验对中国的启示 | 第44-55页 |
| 5.1 中国居家养老服务发展现状 | 第44-48页 |
| 5.1.1 居委会为核心的大连沙河口区模式 | 第44-45页 |
| 5.1.2 政府主导推进的宁波海曙区模式 | 第45-46页 |
| 5.1.3 信息平台为中心的苏州沧浪区虚拟养老模式 | 第46-47页 |
| 5.1.4 利用现有服务机构拓展的南京市鼓楼区模式 | 第47-48页 |
| 5.2 中国居家养老服务质量评价现状 | 第48-51页 |
| 5.2.1 在居家养老服务质量评价体系的宏观层面 | 第48-50页 |
| 5.2.2 在居家养老服务质量评价指标的微观层面 | 第50-51页 |
| 5.3 中国居家养老服务质量评价宏观体系建设策略 | 第51-53页 |
| 5.3.1 完善居家养老服务质量评价的信息公开与信息共享制度 | 第51-52页 |
| 5.3.2 设立专门评价机构并培养评价人才 | 第52页 |
| 5.3.3 注重评价体系中反馈和修正机制的建设 | 第52-53页 |
| 5.3.4 居家养老服务质量评价体系构建中统一性和特殊性相结合 | 第53页 |
| 5.4 中国居家养老服务质量评价微观指标策略 | 第53-55页 |
| 5.4.1 建立统一的服务质量评价指标 | 第53页 |
| 5.4.2 注重评价指标系统性、科学性、教育指导性的结合 | 第53-54页 |
| 5.4.3 规范服务质量评价指标的使用以及操作流程设置 | 第54-55页 |
| 第6章 结论与展望 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第61页 |
