| 中文摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第一章 导论 | 第10-23页 |
| 一、研究背景和意义 | 第10-11页 |
| (一) 研究背景 | 第10-11页 |
| (二) 研究意义 | 第11页 |
| 二、文献综述 | 第11-20页 |
| (一) 国外文献综述 | 第11-15页 |
| (二)国内文献综述 | 第15-20页 |
| 三、研究设计 | 第20-23页 |
| (一) 研究方法 | 第20-21页 |
| (二) 研究思路与结构安排 | 第21-23页 |
| 第二章 理论框架的建构 | 第23-34页 |
| 一、概念界定 | 第23-28页 |
| (一) 风险沟通及相关概念界定 | 第23-24页 |
| (二) “邻避”(NIMBY)及其相关概念界定 | 第24-28页 |
| 二、风险集聚类“邻避型”群体性事件的特征 | 第28-30页 |
| (一) 风险集聚类“邻避设施”的特征 | 第28-29页 |
| (二)风险集聚类“邻避型”群体性事件的特征 | 第29-30页 |
| 三、风险集聚类“邻避型”群体性事件的利益相关者分析 | 第30-34页 |
| (一) 利益相关者理论(Stakeholder Theory) | 第30-31页 |
| (二) 风险集聚类“邻避型”群体性事件的利益相关者分析 | 第31-34页 |
| 第三章 中国风险集聚类“邻避型”群体性事件的风险治理现状 | 第34-40页 |
| 一、中国风险集聚类“邻避型”群体性事件的现状 | 第34-36页 |
| (一) 风险集聚类“邻避型”群体性事件愈演愈烈 | 第34-35页 |
| (二) 类似的演进逻辑和日益敏感的发展趋势 | 第35页 |
| (三) 民众参与的两极分化 | 第35-36页 |
| (四) 民众参与的非理性程度高 | 第36页 |
| (五) 多输的结局 | 第36页 |
| 二、利益相关者在“邻避型”群体性事件中的风险沟通现状 | 第36-40页 |
| (一) 政府：传统管理思维的桎梏 | 第36-38页 |
| (二) 民众：认知的偏差和行动的非理性 | 第38页 |
| (三) 传播者：传统媒体的缺位和新媒体的爆发 | 第38页 |
| (四) 专家：优势未能得以发挥 | 第38-39页 |
| (五) 提供方：不成熟的市场化 | 第39-40页 |
| 第四章 “厦门PX事件”与“宁波PX事件”的案例比较分析 | 第40-49页 |
| 一、“厦门PX事件”与“宁波PX事件”简单回溯 | 第40-45页 |
| (一) PX简介 | 第40-41页 |
| (二) “厦门PX事件”回溯 | 第41-42页 |
| (三) “宁波PX事件”回溯 | 第42-45页 |
| 二、“PX事件”中利益相关者风险沟通的比较 | 第45-49页 |
| (一) 冲突潜伏阶段：风险识别的缺失 | 第45页 |
| (二) 冲突被认识阶段：风险分析与评估的不到位 | 第45-46页 |
| (三) 冲突被知觉阶段：风险认知偏差的差异化 | 第46-47页 |
| (四) 冲突处理阶段：应急沟通的不同效果 | 第47页 |
| (五) 结局阶段：事后风险沟通的重要作用 | 第47-49页 |
| 第五章 风险集聚类“邻避型”群体性事件利益相关者的风险沟通 | 第49-57页 |
| 一、风险治理与风险沟通 | 第49-51页 |
| 二、风险治理各阶段利益相关者的风险沟通 | 第51-57页 |
| (一) 风险识别阶段的利益相关者沟通 | 第51-52页 |
| (二) 风险分析阶段的利益相关者沟通 | 第52页 |
| (三) 风险评估阶段的利益相关者沟通 | 第52-53页 |
| (四) 风险处置阶段的利益相关者沟通 | 第53-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 致谢 | 第61-63页 |
