| 摘要 | 第2-3页 |
| ABSTRACT | 第3页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 1 民事诉讼证据交换制度的基本理论 | 第9-14页 |
| 1.1 民事诉讼证据交换制度的概念 | 第9-10页 |
| 1.2 民事诉讼证据交换制度的功能 | 第10-14页 |
| 1.2.1 促进公正实现 | 第10页 |
| 1.2.2 提升审判效率 | 第10-11页 |
| 1.2.3 减轻法官审判负担 | 第11-12页 |
| 1.2.4 促进和解调解实现 | 第12-13页 |
| 1.2.5 减轻当事人诉累 | 第13-14页 |
| 2 域外法系证据交换制度考察 | 第14-22页 |
| 2.1 英美法系国家的证据开示制度 | 第14-17页 |
| 2.1.1 英国的证据开示制度 | 第14-15页 |
| 2.1.2 美国的证据开示制度 | 第15-17页 |
| 2.2 大陆法系国家的证据开示制度 | 第17-20页 |
| 2.2.1 法国的证据开示制度 | 第17-18页 |
| 2.2.2 德国的证据开示制度 | 第18-19页 |
| 2.2.3 日本的证据开示制度 | 第19-20页 |
| 2.3 两大法系证据开示制度的比较 | 第20-22页 |
| 2.3.1 两大法系证据开示制度的相同之处 | 第20-21页 |
| 2.3.2 两大法系证据开示制度的差别 | 第21-22页 |
| 3 我国证据交换制度的发展历程、现状和反思 | 第22-35页 |
| 3.1 我国证据交换制度的发展历程 | 第22-24页 |
| 3.2 我国证据交换制度的现状 | 第24-27页 |
| 3.2.1 我国证据交换制度的立法现状及内容分析 | 第24-26页 |
| 3.2.2 我国证据交换制度与域外证据开示制度的对比 | 第26-27页 |
| 3.3 对我国证据交换制度的反思 | 第27-35页 |
| 3.3.1 对证据交换制度的价值取向发生偏颇 | 第27-28页 |
| 3.3.2 我国民事诉讼模式对该制度的制约 | 第28-29页 |
| 3.3.3 证据交换制度缺乏规范性，不具有可操作性 | 第29-32页 |
| 3.3.4 缺乏相配套的保障制度 | 第32-35页 |
| 4 证据交换制度在司法改革中的发展潜力 | 第35-41页 |
| 4.1 证据交换制度与立案登记制的有效衔接 | 第35-36页 |
| 4.2 证据交换制度与法官员额制的有效衔接 | 第36-37页 |
| 4.3 证据交换制度可有效解决执行率低的问题 | 第37-39页 |
| 4.4 证据交换制度可有效识别恶意诉讼 | 第39页 |
| 4.5 证据交换制度与电子签名法的关系 | 第39-41页 |
| 5 我国证据交换制度的完善 | 第41-52页 |
| 5.1 转变与证据交换制度相关的诉讼理念 | 第41-42页 |
| 5.2 完善证据交换制度的规定 | 第42-49页 |
| 5.2.1 法官助理主持证据交换制度 | 第42-43页 |
| 5.2.2 拓宽证据交换制度的案件适用范围 | 第43页 |
| 5.2.3 明确证据交换制度的启动方式 | 第43-44页 |
| 5.2.4 合理界定证据交换的证据范围 | 第44-45页 |
| 5.2.5“互联网+”促进证据交换场合方式以及次数 | 第45-46页 |
| 5.2.6 证据交换制度的时间界定 | 第46-47页 |
| 5.2.7 制定违反证据交换制度的制裁措施 | 第47-48页 |
| 5.2.8 制定证据交换具结 | 第48-49页 |
| 5.3 建立与证据交换制度相配套的措施 | 第49-52页 |
| 5.3.1 严格证据失权制度 | 第49-50页 |
| 5.3.2 构建强制答辩制度 | 第50-51页 |
| 5.3.3 完善当事人调查取证制度 | 第51页 |
| 5.3.4 强化庭前会议的作用 | 第51-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 攻读学位期间科研成果 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
