摘要 | 第3-5页 |
Abstract | 第5-6页 |
引言 | 第9-11页 |
一、新民诉视角下虚假诉讼的概述 | 第11-20页 |
(一) 虚假诉讼概念辨析 | 第11-15页 |
1、滥用诉权 | 第12页 |
2、恶意诉讼 | 第12-13页 |
3、诉讼欺诈 | 第13页 |
4、虚假诉讼 | 第13-15页 |
(二) 虚假诉讼的法律关系再梳理 | 第15-17页 |
1、虚假诉讼法律关系的主体范畴应扩展界定 | 第15页 |
2、虚假诉讼法律关系的客体范畴应合适定位 | 第15-16页 |
3、虚假诉讼法律关系的内容范畴应规范涉及 | 第16-17页 |
(三) 新民诉规定虚假诉讼入刑重要意义 | 第17-20页 |
1、虚假诉讼的强违法性发掘 | 第17-18页 |
2、为虚假诉讼刑法规制提供尽可能明确的法律依据 | 第18-20页 |
二、对既往关联虚假诉讼刑法规制理论的问题解析 | 第20-29页 |
(一) “三角诈骗”说 | 第20-23页 |
1、法院不是实际受骗者 | 第21页 |
2、法院对被害人财产没有处分权 | 第21-22页 |
3、侵害法益不同 | 第22-23页 |
(二) 敲诈勒索说 | 第23-25页 |
1、司法判决断然不能演变为敲诈勒索的工具 | 第24-25页 |
2、被害人不会陷入恐惧状态 | 第25页 |
(三) 处罚犯罪手段的学说 | 第25-27页 |
1、违背牵连犯的定义 | 第26页 |
2、未能全面评价虚假诉讼的法益侵害性 | 第26-27页 |
(四) 无罪说 | 第27-29页 |
1、与新民诉相冲突 | 第27-28页 |
2、违背罪刑法定的实质主义精神 | 第28-29页 |
三、虚假诉讼独立成罪的必要性与可行性分析 | 第29-35页 |
(一) 我国现状中独立成罪必要性探析 | 第29-31页 |
1、法官无权从事规范外法律漏洞修补 | 第29页 |
2、现有处罚无法对虚假诉讼进行充分评价 | 第29-30页 |
3、理应捋顺混乱的虚假诉讼处罚机制 | 第30-31页 |
(二) 若干外国法借鉴下独立成罪可行性提炼 | 第31-35页 |
1、新加坡刑法的规定 | 第31-32页 |
2、意大利刑法的规定 | 第32-33页 |
3、适合我国实情的立法经验借鉴 | 第33-35页 |
四、虚假诉讼刑事惩罚机制的合理思考 | 第35-42页 |
(一) 应定为“共谋骗取民事判决、裁定、诉讼调解书、仲裁裁决罪” | 第35-36页 |
(二) 该罪构成要件分析 | 第36-38页 |
1、主体 | 第36-37页 |
2、主观方面 | 第37页 |
3、客体 | 第37页 |
4、客观方面 | 第37-38页 |
(三) 该罪的刑罚裁量 | 第38-39页 |
1、该罪的基本法定刑 | 第38页 |
2、该罪的结果加重法定刑 | 第38-39页 |
(四) 该罪应为行为犯 | 第39-40页 |
(五) 虚假诉讼的一罪与数罪情况 | 第40-42页 |
结语 | 第42-43页 |
参考文献 | 第43-46页 |
谢辞 | 第46-47页 |
个人简历 | 第47页 |