论民事诉讼立案调解制度的完善
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、民事诉讼立案调解制度概述 | 第10-15页 |
| (一) 民事诉讼立案调解制度的概念与特征 | 第10-11页 |
| 1. 民事诉讼立案调解的概念 | 第10-11页 |
| 2. 民事诉讼立案调解的特征 | 第11页 |
| (二) 民事诉讼立案调解制度的意义 | 第11-13页 |
| 1. 有利于彻底解决民事纠纷 | 第11-12页 |
| 2. 有利于减少诉讼,节约诉讼成本,提高办案效率 | 第12页 |
| 3. 有利于解决“执行难”问题 | 第12页 |
| 4. 有利于弥补法律的不足 | 第12页 |
| 5. 有利于促进和谐社会的建设 | 第12-13页 |
| (三) 民事诉讼立案调解的原则 | 第13-15页 |
| 1. 自愿原则 | 第13页 |
| 2. 程序有限原则 | 第13页 |
| 3. 法官中立原则 | 第13页 |
| 4. 合法性原则 | 第13-14页 |
| 5. 诉讼风险告知原则 | 第14-15页 |
| 二、域外国家和地区类似制度的比较研究 | 第15-19页 |
| (一) 域外国家和地区类似制度的考察 | 第15-18页 |
| 1. 美国 | 第15-16页 |
| 2. 德国 | 第16页 |
| 3. 中国台湾 | 第16-17页 |
| 4. 日本 | 第17-18页 |
| (二) 域外国家和地区类似制度的比较与借鉴 | 第18-19页 |
| 三、我国民事诉讼立案调解制度的现状考察 | 第19-23页 |
| (一) 我国民事诉讼立案调解制度的立法现状 | 第19-20页 |
| (二) 我国立案调解制度试点运行状况 | 第20-21页 |
| (三) 我国立案调解制度试点运行中存在的问题 | 第21-23页 |
| 1. 民事立案调解制度立法规定笼统,可操作性不强 | 第21页 |
| 2. 容易引发强制调解 | 第21页 |
| 3. 立案庭内部调解机构不完善 | 第21-22页 |
| 4. 民事立案调解力度不够 | 第22页 |
| 5. 监督机制不完善 | 第22-23页 |
| 四、完善我国民事诉讼立案调解制度的建议 | 第23-26页 |
| (一) 设立调解前置程序 | 第23页 |
| (二) 明确调解受案范围 | 第23页 |
| (三) 明确立案调解的期限 | 第23-24页 |
| (四) 建立与立案调解相衔接的案件流转制度 | 第24页 |
| (五) 规范调解员制度 | 第24-25页 |
| (六) 鼓励立案调解办法 | 第25页 |
| (七) 建立有效的立案调解监督机制和激励机制 | 第25-26页 |
| 结语 | 第26-27页 |
| 参考文献 | 第27-29页 |
| 致谢 | 第29页 |
