刑事和解制度实证研究--以万州区检察院为例
| 中文摘要 | 第1-6页 |
| 英文摘要 | 第6-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 万州区检察院适用刑事和解情况分析 | 第8-14页 |
| 第一节 适用刑事和解的案件数量 | 第8-9页 |
| 第二节 适用刑事和解的案件类型 | 第9-10页 |
| 一、轻伤害案件 | 第9页 |
| 二、交通肇事案件 | 第9页 |
| 三、未成年人犯罪案件 | 第9-10页 |
| 第三节 刑事和解程序 | 第10页 |
| 第四节 适用刑事和解处理的方式 | 第10-12页 |
| 一、和解后不起诉或退回公安机关处理 | 第10-11页 |
| 二、和解后起诉 | 第11页 |
| 三、未和解起诉 | 第11-12页 |
| 第五节 适用刑事和解的实际效果 | 第12-13页 |
| 一、被害人赔偿 | 第12页 |
| 二、加害人悔过 | 第12页 |
| 三、社会关系恢复 | 第12-13页 |
| 第六节 其他相关因素 | 第13-14页 |
| 一、办案期限 | 第13页 |
| 二、羁押情况 | 第13页 |
| 三、赔偿数额 | 第13-14页 |
| 第二章 万州区检察院刑事和解实践存在的问题 | 第14-22页 |
| 第一节 刑事和解与传统刑事司法理念 | 第14-16页 |
| 一、刑事和解与法律面前人人平等 | 第14-15页 |
| 二、刑事和解与罪刑法定、罪责刑相适应 | 第15-16页 |
| 第二节 法律根据模糊、和解范围有限 | 第16-18页 |
| 第三节 程序繁琐、刑事和解运行缺乏内在动力 | 第18-19页 |
| 第四节 刑事和解相关配套措施的缺乏 | 第19-20页 |
| 一、调查机制 | 第19页 |
| 二、评估机制 | 第19页 |
| 三、公、检、法协调配合机制 | 第19-20页 |
| 四、帮教机制 | 第20页 |
| 五、监督机制 | 第20页 |
| 第五节 检察机关角色不清晰、刑事和解过程不甚规范 | 第20-22页 |
| 第三章 完善刑事和解制度的建议 | 第22-32页 |
| 第一节 确立科学的指导原则 | 第22-23页 |
| 一、平等、自愿原则 | 第22页 |
| 二、合法性原则 | 第22页 |
| 三、公权强制性与私权意思自治相结合的原则 | 第22-23页 |
| 四、司法审查先置原则 | 第23页 |
| 五、注重社会效果的原则 | 第23页 |
| 第二节 明确刑事和解的适用条件 | 第23-24页 |
| 一、加害人与被害人的自愿 | 第23-24页 |
| 二、加害人的有罪答辩 | 第24页 |
| 三、加害人具备良好的帮教条件 | 第24页 |
| 第三节 明确刑事和解的适用范围 | 第24-26页 |
| 一、未成年人犯罪案件 | 第25页 |
| 二、刑事自诉案件 | 第25页 |
| 三、有明确被害人的轻微刑事案件 | 第25-26页 |
| 第四节 明确刑事和解的适用阶段 | 第26页 |
| 第五节 刑事和解的程序启动 | 第26-27页 |
| 一、检察机关建议的程序启动 | 第26页 |
| 二、犯罪嫌疑人提出的程序启动 | 第26-27页 |
| 三、被害人建议的程序启动 | 第27页 |
| 第六节 刑事和解的程序过程 | 第27-30页 |
| 一、强制性条款的拟定 | 第27页 |
| 二、和解谈判与协商过程 | 第27-28页 |
| 三、和解协议的达成 | 第28页 |
| 四、和解协议的司法审查与生效 | 第28-29页 |
| 五、和解协议的履行及当事人权利救济 | 第29-30页 |
| 第七节 建立完善相关配套机制 | 第30-32页 |
| 一、调查机制 | 第30页 |
| 二、调解机制 | 第30-31页 |
| 三、帮教机制 | 第31页 |
| 四、考评机制 | 第31-32页 |
| 结论 | 第32-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
| 主要参考文献 | 第34-37页 |
