| 摘要 | 第1-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第一部分 概述 | 第9-15页 |
| 一、概念、特征及性质 | 第9-10页 |
| （一） 概念 | 第9页 |
| （二） 特征 | 第9-10页 |
| （三） 性质 | 第10页 |
| 二、功能 | 第10-14页 |
| （一） 保障程序的独立性价值——程序公正的实现 | 第10-12页 |
| （二） 保障被告人的权利获得救济 | 第12页 |
| （三） 保障法律的统一实施 | 第12-13页 |
| （四） 保障实体真实的实现 | 第13-14页 |
| 三、与审级制度的关系问题 | 第14-15页 |
| 第二部分 关于程序性上诉制度的比较法考察 | 第15-23页 |
| 一、美国 | 第15-19页 |
| （一） 未提出视为放弃原则与明显错误 | 第15-16页 |
| （二） 无害错误规则 | 第16-18页 |
| （三） 当然发回错误 | 第18-19页 |
| 二、德国 | 第19-20页 |
| （一） 绝对的第三审上诉理由和相对的第三审上诉理由 | 第19-20页 |
| （二） 第三审上诉的裁判程序 | 第20页 |
| 三、我国澳门地区 | 第20-21页 |
| 四、小结 | 第21-23页 |
| （一） 美国、德国和我国澳门地区程序性上诉制度的差异 | 第21-22页 |
| （二） 美国、德国和我国澳门地区程序性上诉制度的相似（同）点 | 第22-23页 |
| 第三部分 我国程序性上诉制度的现状及反思 | 第23-27页 |
| 一、程序性上诉制度立法缺陷的分析及反思 | 第23-25页 |
| （一） 法律规定的程序性上诉的理由不健全 | 第23-24页 |
| （二） 法律对于程序性上诉的程序设置规定的不完备 | 第24-25页 |
| （三） 审级制度不科学 | 第25页 |
| 二、程序性上诉适用中的司法困境及反思 | 第25-27页 |
| （一） 司法人员观念认识上的偏差 | 第25-26页 |
| （二） 法院系统内部不规范的案件请示制度 | 第26-27页 |
| 第四部分 程序性上诉制度的完善 | 第27-43页 |
| 一、程序性上诉理由的完善 | 第27-32页 |
| （一） 保留并完善“绝对的程序性上诉理由” | 第27-31页 |
| （二） 建立“相对的程序性上诉理由” | 第31-32页 |
| 二、程序性上诉程序的完善 | 第32-33页 |
| （一） 改革审理方式 | 第32页 |
| （二） 明确宣告裁判理由 | 第32-33页 |
| 三、建立多元化程序性上诉的法律后果 | 第33页 |
| 四、程序性上诉与审级制度改革 | 第33-43页 |
| （一） 审级制度改革原因探析 | 第33-35页 |
| （二） 设立第三审程序，构建三审终审制 | 第35-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 后记 | 第46页 |
