表见代理构成要件研究
| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一部分 关于表见代理构成要件的不同观点 | 第8-13页 |
| 一、单一要件说 | 第8-9页 |
| 二、双重要件说 | 第9-10页 |
| 三、对上述两种主流观点的简要评析 | 第10-11页 |
| 四、“区别说”的提出 | 第11-13页 |
| 第二部分 表见代理构成要件的分析基础 | 第13-22页 |
| 一、表见代理法律制度的法理基础和功能价值 | 第13-17页 |
| 二、表见代理的性质和本质 | 第17-19页 |
| 三、表见代理构成要件的比较法观察 | 第19-20页 |
| 四、代理各方关系规则配置 | 第20-22页 |
| 第三部分 “双重要件说”的学理证成 | 第22-30页 |
| 一、“外观主义”的历史渊源 | 第22-23页 |
| 二、“本人与因”的正义根据 | 第23-24页 |
| 三、域内外立法实践分析 | 第24-26页 |
| 四、现代科技发展与优势风险负担理论 | 第26-28页 |
| 五、“单一要件说”和“折衷说”的局限性 | 第28-30页 |
| 第四部分 基于“双重要件说”的实践展开 | 第30-38页 |
| 一、表见代理的法律后果 | 第30-32页 |
| 二、表见代理在司法实践中的表现 | 第32-35页 |
| 三、表见代理与相关及类似行为的比较 | 第35-38页 |
| 第五部分 表见代理构成要件的立法完善 | 第38-47页 |
| 一、关于《民法通则》第66条第1款 | 第38-39页 |
| 二、关于《民法通则》第65条第3款 | 第39-41页 |
| 三、关于最高人民法院的两个司法解释 | 第41-43页 |
| 四、《合同法》第50条 | 第43-44页 |
| 五、《合同法》第49条 | 第44-47页 |
| 结束语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 后记 | 第50页 |
