摘要 | 第1-6页 |
Abstract | 第6-11页 |
第1章 引言 | 第11-15页 |
·论文的选题背景 | 第11页 |
·论文的研究意义 | 第11-12页 |
·国内外文献综述 | 第12-13页 |
·研究方法 | 第13-14页 |
·本文研究的主要内容 | 第14-15页 |
第2章 我国立功制度的史历沿革 | 第15-24页 |
·我国刑法中立功制度的立法沿革 | 第15-21页 |
·我国古代刑法中的立功制度 | 第15-16页 |
·我国近代刑法中的立功制度 | 第16-17页 |
·我国现代刑法中的立功制度 | 第17-20页 |
·几点总结 | 第20-21页 |
·立功制度存在的意义 | 第21-24页 |
·“惩办与宽大相结合”刑事政策的必然要求和具体体现 | 第21页 |
·有利于打击犯罪,保护国家和人民,调动一切积极因素 | 第21-22页 |
·有利于司法机关提高破案效率,节约司法资源和成本 | 第22页 |
·有助于刑罚目的的实现 | 第22页 |
·符合以罪责刑相适应为基础的处遇个别化原则 | 第22页 |
·有利于保持刑事立法的协调及刑罚的公平 | 第22-24页 |
第3章 立功的基础理论 | 第24-41页 |
·立功的概念 | 第24-26页 |
·学界的观点 | 第24-25页 |
·笔者的评述 | 第25-26页 |
·立功的本质 | 第26-30页 |
·学界的观点 | 第26-27页 |
·笔者的评价与观点 | 第27-30页 |
·立功的特征 | 第30-31页 |
·行为的有益社会性 | 第30页 |
·立功主体的特殊性 | 第30-31页 |
·立功时间的特定性 | 第31页 |
·立功的相对独立性 | 第31页 |
·立功行为的法定性 | 第31页 |
·立功的成立要件 | 第31-37页 |
·学界的观点 | 第31-33页 |
·笔者的评述 | 第33-37页 |
·立功的分类 | 第37-41页 |
·立功分类的意义 | 第37页 |
·立功的分类 | 第37-38页 |
·一般立功和重大立功 | 第38-41页 |
第4章 中外立功制度的比较 | 第41-46页 |
·外国立功制度概述 | 第41-43页 |
·古代刑法中的立功制度 | 第41页 |
·近现代刑法中的立功制度 | 第41-43页 |
·中外立功制度比较 | 第43-46页 |
·立法模式 | 第43-44页 |
·法律价值 | 第44-45页 |
·理论前提 | 第45页 |
·制度规模 | 第45-46页 |
第5章 立功的司法认定 | 第46-59页 |
·坦白、自首与立功的关系 | 第46-47页 |
·立功与自首、坦白的联系 | 第46页 |
·立功与自首、坦白的区别 | 第46-47页 |
·同案犯立功的认定问题 | 第47-49页 |
·检举揭发同案犯所犯的与本人为同一犯罪行为的,不构成立功 | 第47-48页 |
·检举揭发同案犯另外所犯罪行的,可以认定为立功 | 第48页 |
·犯罪分子供述同案犯共同罪行,又协助抓获同案犯的,可以认定为立功 | 第48页 |
·立功后又脱逃的,仍应认定为立功 | 第48-49页 |
·被追诉前向司法机关揭发同案犯并协助将其捕获归案以掩盖自己参与犯罪的,不能认定为立功 | 第49页 |
·单位犯罪案件中立功的认定 | 第49-50页 |
·立功认定中的其他特殊问题 | 第50-56页 |
·帮助立功的认定 | 第50-51页 |
·特殊人员的立功问题 | 第51-52页 |
·行贿犯检举受贿犯,或者受贿犯检举行贿犯,不属于立功 | 第52页 |
·死刑缓期执行期间立功的认定 | 第52-54页 |
·缓刑考验期间犯罪分子立功的认定 | 第54-55页 |
·假释考验期间犯罪分子立功的认定 | 第55-56页 |
·立功的法律效果 | 第56-59页 |
·未决犯立功刑事责任的从宽 | 第56-57页 |
·已决犯立功刑事责任的从宽 | 第57-59页 |
第6章 立功制度的评价及其完善 | 第59-68页 |
·我国立功制度的评价 | 第59-63页 |
·我国立功制度的特色 | 第59页 |
·我国立功制度的缺陷 | 第59-63页 |
·立功制度之立法完善 | 第63-68页 |
·明确“立功表现”和“重大立功表现” | 第63-64页 |
·填补立功制度空档 | 第64-65页 |
·合理排列刑法规范 | 第65-66页 |
·设立立功的配套制度 | 第66-68页 |
结论 | 第68-71页 |
参考文献 | 第71-77页 |
附录A 攻读学位期间所发表的学术论文 | 第77-78页 |
致谢 | 第78页 |