| 一、问题的提起 | 第1-12页 |
| 案例一 | 第10页 |
| 案例二 | 第10-12页 |
| 二、“诱惑侦查”与“陷阱取证” | 第12-18页 |
| (一) “诱惑侦查”的特点 | 第12-15页 |
| (二) 民事诉讼中的“陷阱取证” | 第15-17页 |
| (三) “诱惑侦查”与“陷阱取证”比较 | 第17-18页 |
| 1、“诱惑侦查”与“陷阱取证”的相同之处 | 第17页 |
| 2、“诱惑侦查”与“陷阱取证”的不同之处 | 第17-18页 |
| 三、陷阱取证方式诉讼原理探析 | 第18-24页 |
| (一) 陷阱取证方式的价值取向 | 第18-21页 |
| 1、陷阱取证与诚实信用原则的价值冲突 | 第18-20页 |
| 2、陷阱取证与民事诉讼程序公平原则的价值冲突 | 第20页 |
| 3、保障秩序和打击侵权行为的价值冲突 | 第20-21页 |
| 4、价值选择和利益权衡——陷阱取证的法律价值分析 | 第21页 |
| (二) “提供机会型”陷阱取证的正当性 | 第21-24页 |
| 1、司法公正——“提供机会型”陷阱取证的法律正当性 | 第22-23页 |
| 2、司法效率——“提供机会型”陷阱取证的现实正当性 | 第23-24页 |
| 四、“陷阱证据” | 第24-31页 |
| (一) “陷阱证据”的证据能力 | 第24-26页 |
| (二) “陷阱证据”与非法证据排除法则 | 第26-28页 |
| (三) 经公证的“陷阱证据”的效力 | 第28-31页 |
| 1、公证在陷阱取证中的重要作用 | 第29-30页 |
| 2、经公证“陷阱证据”合法性探析 | 第30-31页 |
| 五、我国“陷阱取证”方式的适用 | 第31-40页 |
| (一) 我国采用“提供机会型”陷阱取证方式的必要性 | 第31-33页 |
| 1、我国民事诉讼模式的转变要求适用陷阱取证方式 | 第31-33页 |
| 2、维护市场秩序,打击侵权行为,保障受害人合法权益要求适用陷阱取证方式 | 第33页 |
| (二) 建立我国“陷阱取证”制度的基本构想 | 第33-37页 |
| 1、区分两类陷阱取证方式,赋予提供机会型陷阱取证合法地位 | 第33-34页 |
| 2、提供机会型陷阱取证方式的具体制度设计 | 第34-37页 |
| ①适用原则 | 第34-35页 |
| ②适用范围 | 第35页 |
| ③适用对象 | 第35页 |
| ④适用限度 | 第35页 |
| ⑤程序保障 | 第35-37页 |
| (三) 制度配套措施 | 第37-40页 |
| 1、建立陷阱取证制度中的补强证据规则 | 第37-38页 |
| 2、建立完善的救济措施,保护被告的合法权利 | 第38页 |
| 3、建立相应的证据排除规则 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 后 记 | 第42-44页 |
| 论文独创性声明 | 第44页 |
| 论文使用授权声明 | 第44页 |
