| 中文摘要 | 第1-12页 |
| ABSTRACT | 第12-16页 |
| 引言 | 第16-19页 |
| 第一章 我国检察机关公开审查程序的基本理论研究 | 第19-32页 |
| 一、检察机关公开审查制度的概念及内涵 | 第19-21页 |
| 二、检察机关公开审查遵循的基本原则 | 第21-24页 |
| (一) 程序正当原则 | 第21页 |
| (二) 公开原则 | 第21-22页 |
| (三) 公正原则 | 第22-23页 |
| (四) 处分原则 | 第23页 |
| (五) 效率原则 | 第23页 |
| (六) 有错必究原则 | 第23-24页 |
| 三、检察机关公开审查制度的功能及价值 | 第24-29页 |
| (一) 公开审查制度是我国司法领域的一场变革 | 第25页 |
| (二) 公开审查是检察机关追究公平正义的有效形式 | 第25-26页 |
| (三) 公开审查有利于加强诉讼监督和诉讼民主 | 第26-27页 |
| (四) 公开审查是协调各方利益，解决矛盾纠纷的有效途径 | 第27-28页 |
| (五) 公开审查制度有利于充分保障人权 | 第28页 |
| (六) 公开审查有利于提高办案效果，维护司法权威 | 第28-29页 |
| 四、检察机关公开审查的种类 | 第29-32页 |
| (一) 正式的公开审查和非正式的公开审查 | 第30页 |
| (二) 事前公开审查、事后公开审查和混合公开审查 | 第30-31页 |
| (三) 书面公开审查和口头公开审查 | 第31页 |
| (四) 自行的公开审查和委托的公开审查 | 第31-32页 |
| 第二章 我国检察机关公开审查程序的产生及现状 | 第32-37页 |
| 一、检察机关公开审查制度的出台背景 | 第32-33页 |
| 二、检察机关公开审查的相关立法规定 | 第33-37页 |
| (一) 有关民事行政抗诉案件的适用规定 | 第33-34页 |
| (二) 有关刑事申诉案件的适用规定 | 第34-35页 |
| (三) 有关不起诉案件的适用规定 | 第35-36页 |
| (四) 有关信访案件的适用规定 | 第36-37页 |
| 第三章 国内外有关公开审查程序的规定 | 第37-54页 |
| 一、国内有关公开审查程序的规定 | 第37-41页 |
| (一) 大陆有关公开审查程序的规定 | 第37-38页 |
| (二) 台湾地区有关公开审查程序的规定 | 第38-39页 |
| (三) 澳门地区有关公开审查程序的规定 | 第39-41页 |
| 二、国外有关公开审查程序的规定 | 第41-54页 |
| (一) 美国有关公开审查程序的规定 | 第41-43页 |
| (二) 英国有关公开审查程序的规定 | 第43-44页 |
| (三) 德国有关公开审查程序的规定 | 第44-47页 |
| (四) 法国有关公开审查程序的规定 | 第47-48页 |
| (五) 奥地利有关公开审查程序的规定 | 第48-51页 |
| (六) 日本有关公开审查程序的规定 | 第51-54页 |
| 第四章 我国检察机关公开审查制度存在的问题和面临的困境 | 第54-60页 |
| 一、公开审查程序形式上单一，缺乏互补性 | 第54-56页 |
| 二、公开审查的范围规定不严密，启动程序随意 | 第56-57页 |
| 三、公开审查程序结果执行不够理想 | 第57-58页 |
| 四、公开审查的配套制度改革滞后 | 第58-60页 |
| 第五章 规范和完善我国检察机关公开审查程序的基本设想 | 第60-67页 |
| 一、规范公开审查程序范围 | 第60-61页 |
| 二、完善公开审查程序方式 | 第61-62页 |
| 三、公开审查程序参与人界定及邀请参加人的选任 | 第62-64页 |
| 四、规范公开审查程序结构模式 | 第64-65页 |
| 五、完善与公开审查程序相关的配套制度 | 第65-67页 |
| 六、落实公开审查程序的保障措施 | 第67页 |
| 结束语 | 第67-69页 |
| 参考文献 | 第69-73页 |
| 致谢 | 第73-74页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第74-75页 |
