| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第11-15页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12页 |
| 1.2 研究内容和方法 | 第12-13页 |
| 1.2.1 研究内容 | 第12-13页 |
| 1.2.2 研究方法 | 第13页 |
| 1.3 研究思路和框架 | 第13-14页 |
| 1.4 创新点和不足之处 | 第14-15页 |
| 1.4.1 创新之处 | 第14页 |
| 1.4.2 不足之处 | 第14-15页 |
| 第2章 文献综述 | 第15-20页 |
| 2.1 关于BIT的文献综述 | 第15-16页 |
| 2.2 关于争端解决机制的文献综述 | 第16-19页 |
| 2.3 文献评述 | 第19-20页 |
| 第3章 中国对“一带一路”签订BIT及投资现状分析 | 第20-30页 |
| 3.1 中国与“一带一路”沿线签订BIT现状 | 第20-22页 |
| 3.2 中国对“一带一路”沿线直接投资总体概述 | 第22-24页 |
| 3.3 中国对“一带一路”沿线直接投资区域分析 | 第24-28页 |
| 3.3.1 中国对“一带一路”东南亚区域的直接投资情况 | 第24-25页 |
| 3.3.2 中国对“一带一路”西亚、中东地区直接投资情况 | 第25页 |
| 3.3.3 中国对“一带一路”东北亚地区直接投资情况 | 第25-26页 |
| 3.3.4 中国对“一带一路”南亚区域直接投资情况 | 第26-27页 |
| 3.3.5 中国对“一带一路”中亚区域直接投资情况 | 第27-28页 |
| 3.3.6 中国对“一带一路”中东欧区域直接投资情况 | 第28页 |
| 3.4 小结 | 第28-30页 |
| 第4章 争端解决机制的量化及影响机制 | 第30-38页 |
| 4.1 投资争端解决的发展历史 | 第30页 |
| 4.2 中国与“一带一路”沿线的BIT争端解决机制 | 第30-36页 |
| 4.2.1 BIT争端解决机制的内容分析 | 第31-33页 |
| 4.2.2 BIT争端解决机制的量化 | 第33-34页 |
| 4.2.3 争端解决机制中仲裁的量化分析 | 第34-36页 |
| 4.3 争端解决机制对直接投资的影响机制 | 第36页 |
| 4.4 小结 | 第36-38页 |
| 第5章 实证分析 | 第38-49页 |
| 5.1 模型构建 | 第38页 |
| 5.2 数据选取 | 第38-41页 |
| 5.2.1 .被解释变量 | 第38页 |
| 5.2.2 核心解释变量 | 第38页 |
| 5.2.3 控制变量 | 第38-41页 |
| 5.3 争端解决机制对中国对“一带一路”直接投资的影响 | 第41-48页 |
| 5.3.1 不考虑争端解决机制差异性的实证分析 | 第41-44页 |
| 5.3.2 考虑争端解决机制差异性的实证分析 | 第44-46页 |
| 5.3.3 仲裁授权程度的实证分析 | 第46-48页 |
| 5.4 小结 | 第48-49页 |
| 第6章 结论与政策建议 | 第49-54页 |
| 6.1 结论 | 第49-50页 |
| 6.2 政策建议 | 第50-52页 |
| 6.2.1 签订与东道国国情相适应的争端解决机制 | 第50页 |
| 6.2.2 加强对东道国政治风险评估,提高风险应变能力 | 第50-51页 |
| 6.2.3 循序渐进,逐步深入,提升产品竞争力 | 第51-52页 |
| 6.3 总结与展望 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 攻读学位期间发表的学术成果 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
