| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 导言 | 第7-12页 |
| 一、研究背景及意义 | 第7-8页 |
| 二、文献综述 | 第8-11页 |
| (一) 国外文献综述 | 第8-9页 |
| (二) 国内文献综述 | 第9-11页 |
| 三、研究方法 | 第11-12页 |
| 第一章 核心概念及相关理论概述 | 第12-19页 |
| 一、我国政策类群体性事件概念、性质及特点 | 第12-15页 |
| (一) 概念 | 第12-14页 |
| (二) 性质 | 第14页 |
| (三) 特点 | 第14-15页 |
| 二、理论基础 | 第15-19页 |
| (一) 政策议程理论 | 第16-17页 |
| (二) 政策执行互动理论 | 第17页 |
| (三) 罗尔斯的“正义论” | 第17-19页 |
| 第二章 我国政策类群体性事件概况 | 第19-23页 |
| 一、政策类群体性事件的现状 | 第19-22页 |
| 二、我国现阶段对政策类群体性事件的治理概述 | 第22-23页 |
| 第三章 案例分析:2016年江苏“减招事件” | 第23-38页 |
| 一、案例介绍 | 第23-27页 |
| 二、政府在“减招事件”中的应对特点 | 第27-28页 |
| 三、案例中的争议 | 第28-29页 |
| 四、对调控政策内容的分析 | 第29-30页 |
| (一) 政策符合国家总体方针 | 第29页 |
| (二) 政策是增量调控并非减招 | 第29-30页 |
| 五、对调控政策过程的分析 | 第30-38页 |
| (一) 议程建立阶段:政府部门与考生家长意见不一致 | 第31-33页 |
| (二) 政策执行阶段:家长诉求没有得到有效回应 | 第33-36页 |
| (三) 价值取向角度:双方对政策公平的认识不同 | 第36-38页 |
| 第四章 政策类群体性事件的成因 | 第38-47页 |
| 一、议程输入机制不健全 | 第38-42页 |
| (一) 公众利益制度化表达渠道的不完善 | 第38-39页 |
| (二) 决策模式的局限 | 第39-40页 |
| (三) 社会组织功能的弱化 | 第40-41页 |
| (四) 利益集团的影响 | 第41-42页 |
| 二、政策反馈机制弱化 | 第42-44页 |
| (一) 体制的封闭性 | 第42-43页 |
| (二) 执行者的水平参差不齐 | 第43-44页 |
| 三、公平标准不同 | 第44-47页 |
| (一) 市场经济原则的影响 | 第45页 |
| (二) 历史文化的影响 | 第45-47页 |
| 第五章 政策类群体性事件对策 | 第47-60页 |
| 一、推动公众议程和政府议程和谐一致 | 第47-50页 |
| (一) 完善公众利益制度化表达渠道 | 第47-48页 |
| (二) 适度调整决策模式 | 第48-49页 |
| (三) 推进社会组织发展 | 第49页 |
| (四) 规范利益集团对决策的影响 | 第49-50页 |
| 二、保持政策双方的良性互动 | 第50-51页 |
| (一) 强化政策执行监督 | 第50-51页 |
| (二) 提高执行者综合素质 | 第51页 |
| 三、树立统一公平标准 | 第51-53页 |
| (一) 加强社会主义核心价值观培育 | 第52页 |
| (二) 加强法治建设 | 第52-53页 |
| 四、提高决策的科学性 | 第53-56页 |
| (一) 深入调查研究 | 第53-54页 |
| (二) 规范决策程序 | 第54-55页 |
| (三) 坚持跟踪反馈 | 第55页 |
| (四) 依托大数据决策 | 第55-56页 |
| 五、改进政策类群体性事件的处置策略 | 第56-60页 |
| (一) 完善应急机制提升处置效能 | 第56-57页 |
| (二) 妥善使用警力维护现场秩序 | 第57-58页 |
| (三) 灵活运用媒体澄清不实谣言 | 第58-60页 |
| 结束语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-63页 |
| 后记 | 第63页 |