家事调查制度研究
| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 第1章 绪论 | 第7-12页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第7-8页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第7页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第7-8页 |
| 1.2 国内外研究进展 | 第8-10页 |
| 1.2.1 国内研究进展 | 第8-9页 |
| 1.2.2 域外研究现状 | 第9-10页 |
| 1.3 研究思路与方法 | 第10-11页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第10-11页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第11页 |
| 1.4 创新点与不足 | 第11-12页 |
| 1.4.1 论文创新点 | 第11页 |
| 1.4.2 论文的不足 | 第11-12页 |
| 第2章 构建家事调查制度的必要性与可行性 | 第12-21页 |
| 2.1 家事调查制度构建的必要性 | 第12-14页 |
| 2.1.1 法官角色的局限性 | 第13页 |
| 2.1.2 家事纠纷的特殊性 | 第13-14页 |
| 2.2 家事调查制度构建的可行性 | 第14-21页 |
| 2.2.1 立法依据 | 第14-15页 |
| 2.2.2 试点经验提供支持 | 第15-17页 |
| 2.2.3 相关制度保障 | 第17-19页 |
| 2.2.4 域外立法提供借鉴 | 第19-21页 |
| 第3章 我国家事调查的实践统计及现实问题 | 第21-32页 |
| 3.1 家事调查的实践统计 | 第21-26页 |
| 3.1.1 以宁波市海曙区人民法院实践数据为例 | 第21-23页 |
| 3.1.2 以中国裁判文书网判例为例 | 第23-26页 |
| 3.2 家事调查的现实问题 | 第26-32页 |
| 3.2.1 职能定位模糊 | 第26-27页 |
| 3.2.2 选任机制不科学 | 第27-28页 |
| 3.2.3 启动方式单一 | 第28-29页 |
| 3.2.4 程序设置有缺陷 | 第29页 |
| 3.2.5 缺乏配套保障制度 | 第29-30页 |
| 3.2.6 监管主体不明确 | 第30页 |
| 3.2.7 社会接纳程度低 | 第30-32页 |
| 第4章 家事调查制度的构建原则 | 第32-37页 |
| 4.1 客观中立原则 | 第32-33页 |
| 4.2 全面调查原则 | 第33-34页 |
| 4.3 未成年人利益最大化原则 | 第34-35页 |
| 4.4 保密原则 | 第35-37页 |
| 第5章 我国家事调查制度的构建 | 第37-51页 |
| 5.1 家事调查制度的适用范围 | 第37-38页 |
| 5.2 家事调查员的选任 | 第38-40页 |
| 5.2.1 选任条件 | 第38-39页 |
| 5.2.2 选任方式 | 第39-40页 |
| 5.3 家事调查的启动方式及时间 | 第40-41页 |
| 5.4 家事调查内容 | 第41页 |
| 5.5 家事调查的方式 | 第41-44页 |
| 5.5.1 访谈 | 第42-43页 |
| 5.5.2 观测 | 第43页 |
| 5.5.3 心理测试或心理鉴别 | 第43-44页 |
| 5.5.4 信息查询 | 第44页 |
| 5.6 家事调查时限 | 第44-45页 |
| 5.7 家事调查结果的提交形式与采用标准 | 第45-48页 |
| 5.7.1 家事调查报告 | 第45-47页 |
| 5.7.2 当庭陈述调查意见 | 第47页 |
| 5.7.3 采用标准 | 第47-48页 |
| 5.8 家事调查制度的保障制度 | 第48-51页 |
| 5.8.1 家事调查员之培训与奖励机制 | 第48页 |
| 5.8.2 家事调查员之回避制 | 第48-49页 |
| 5.8.3 家事调查之案后回访制度 | 第49页 |
| 5.8.4 家事调查员之责任制 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
