| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 第1章 绪论 | 第9-11页 |
| 1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.2 研究现状 | 第9-10页 |
| 1.3 研究意义 | 第10-11页 |
| 第2章 案情简介与争论焦点 | 第11-15页 |
| 2.1 案情介绍 | 第11-12页 |
| 2.2 法院审理结果 | 第12-13页 |
| 2.3 争议焦点 | 第13-15页 |
| 2.3.1 被告登记使用“梅兰日兰”字号的行为是否构成不正当竞争 | 第13-14页 |
| 2.3.2 被告登记使用“梅兰日兰”字号的行为是否侵犯原告的商标权 | 第14页 |
| 2.3.3 原告的注册商标是否应认定为驰名商标 | 第14-15页 |
| 第3章 案件评析 | 第15-22页 |
| 3.1 被告登记使用“梅兰日兰”字号的行为是否构成不正当竞争 | 第15-18页 |
| 3.1.1 企业名称权冲突 | 第15-16页 |
| 3.1.2 关于企业名称之间冲突纠纷的法律适用 | 第16页 |
| 3.1.3 企业名称冲突下构成不正当竞争的法律要件 | 第16-17页 |
| 3.1.4 上海梅兰日兰公司擅自登记并使用“梅兰日兰”字号构成不正当竞争 | 第17-18页 |
| 3.2 被告登记使用“梅兰日兰”字号的行为是否侵犯原告的商标权 | 第18-20页 |
| 3.2.1 商标权与企业名称权冲突的表现形式 | 第18-19页 |
| 3.2.2 商标与企业名称冲突的处理原则 | 第19-20页 |
| 3.2.3 侵犯商标专用权的构成要件 | 第20页 |
| 3.2.4 被告擅自登记使用“梅兰日兰”字号不构成商标侵权 | 第20页 |
| 3.3 原告的“梅兰日兰”商标是否需要认定为驰名商标 | 第20-22页 |
| 第4章 本案引发的思考 | 第22-25页 |
| 4.1 本案所反应出的立法缺陷 | 第22-23页 |
| 4.1.1 企业名称登记管理制度的缺陷 | 第22页 |
| 4.1.2 商标法律制度不完善 | 第22-23页 |
| 4.1.3 《反不正当竞争法》的缺陷 | 第23页 |
| 4.2 立法建议 | 第23-25页 |
| 4.2.1 建立专门的企业名称权保护法 | 第23-24页 |
| 4.2.2 完善相关法律法规 | 第24-25页 |
| 结论 | 第25-26页 |
| 参考文献 | 第26-27页 |
| 致谢 | 第27页 |
