“以房养老”可行模式研究--以武汉市为例
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 绪论 | 第10-23页 |
| 1.1 选题背景 | 第10-12页 |
| 1.2 以房养老内涵及其意义 | 第12-14页 |
| 1.2.1 内涵及模式 | 第12页 |
| 1.2.2 作用及其意义 | 第12-14页 |
| 1.3 国内外学术研究评述 | 第14-21页 |
| 1.3.1 国外学术研究评述 | 第14-18页 |
| 1.3.2 国内学术研究评述 | 第18-21页 |
| 1.4 研究方法、内容框架与创新点 | 第21-23页 |
| 2 国外以房养老模式比较及其经验 | 第23-27页 |
| 2.1 国外以房养老模式比较 | 第23-25页 |
| 2.1.1 美国模式 | 第23页 |
| 2.1.2 加拿大模式 | 第23-24页 |
| 2.1.3 英国模式 | 第24页 |
| 2.1.4 日本模式 | 第24-25页 |
| 2.1.5 新加坡模式 | 第25页 |
| 2.2 国外以房养老可值借鉴的经验 | 第25-27页 |
| 3 武汉市以房养老可行性研究 | 第27-32页 |
| 3.1 武汉试点情况分析 | 第27-28页 |
| 3.2 武汉市“以房养老”需求分析 | 第28-29页 |
| 3.3 市场前景预测 | 第29-32页 |
| 4 武汉市以房养老方案设计 | 第32-40页 |
| 4.1 武汉市发展以房养老路径选择 | 第32-36页 |
| 4.1.1 模式选择 | 第32-33页 |
| 4.1.2 运作机制与方案设计 | 第33-36页 |
| 4.2 武汉市以房养老保障机制 | 第36-40页 |
| 4.2.1 参与主体职能定位保障 | 第36-38页 |
| 4.2.2 参与资源整合集聚保障 | 第38页 |
| 4.2.3 参与途径制度化保障 | 第38-40页 |
| 结束语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
