| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 0. 导论 | 第10-13页 |
| ·问题的提出 | 第10-11页 |
| ·研究现状 | 第11-12页 |
| ·研究思路与方法 | 第12-13页 |
| 1. 量刑建议制度的理论基础 | 第13-19页 |
| ·量刑建议权的概念 | 第14页 |
| ·量刑建议权的性质 | 第14-16页 |
| ·量刑建议权是公诉权 | 第14-15页 |
| ·量刑建议权是审判监督权 | 第15-16页 |
| ·量刑建议制度的法理基础 | 第16-19页 |
| 2. 量刑程序规范化背景下量刑建议权的考察 | 第19-27页 |
| ·我国现有量刑模式的弊端对量刑建议权的影响 | 第19-22页 |
| ·实体规范模糊，量刑偏差普遍，导致量刑建议权行使的不确定性较大 | 第19-20页 |
| ·无独立量刑程序，控辩双方参与不充分，导致量刑建议权行使的阻力较大 | 第20-21页 |
| ·量刑过程不公开不透明，使得量刑建议程序运行的效果受到影响 | 第21-22页 |
| ·规范化量刑对量刑建议权的意义 | 第22-23页 |
| ·规范化量刑的实现途径—基于量刑建议权视角的考察 | 第23-27页 |
| ·将量刑纳入庭审程序，为量刑建议权的行使提供程序保证 | 第23-24页 |
| ·制定统一的量刑指导，克服量刑建议权的行使中的不确定 | 第24-25页 |
| ·明确量刑建议权，为量刑建议权的行使提供实体规范上的支持 | 第25页 |
| ·充分说明量刑理由，保证量刑建议权的实施效果 | 第25-27页 |
| 3. 量刑建议制度的实践运行 | 第27-35页 |
| ·量刑建议制度的运行情况—基于成都试点法院的分析 | 第27-29页 |
| ·基层检查院量刑建议的推行工作尚不平衡 | 第27页 |
| ·提出量刑建议的幅度有所区别 | 第27-28页 |
| ·量刑建议的推行效果差异较大 | 第28页 |
| ·将量刑建议工作纳入目标考核 | 第28-29页 |
| ·量刑建议制度运行中存在的问题—兼评《人民检察院开 展量刑建议工作的指导意见》 | 第29-31页 |
| ·注重主刑，忽视附加刑特别是罚金刑的量刑建议 | 第29页 |
| ·《指导意见》将量刑建议权的行使主体限于公诉方，而其他刑事主体对量刑提出建议的权利得不到保障 | 第29-30页 |
| ·定罪与量刑程序不分离，《指导意见》第九条把被告人认罪的态度视为量刑酌定因素，不利于有效抗辩 | 第30页 |
| ·《指导意见》第十七条并未明确界定可当庭调整量刑建议的案件的范围，不利于法律的适用和诉讼效率的提高 | 第30-31页 |
| ·量刑建议制度中问题的解决 | 第31-35页 |
| ·在《刑事诉讼法》中明确检察机关的量刑建议权 | 第31-32页 |
| ·赋予自诉人对量刑提出建议的权利，并独立于公诉机关的量刑建议权 | 第32页 |
| ·进一步将定罪与量刑程序分离，完善独立的量刑程序 | 第32-33页 |
| ·明确界定可依授权当庭做出调整的案件范围，适当赋予公诉人对量刑建议的当庭修改权，节省诉讼资源、司法成本 | 第33-34页 |
| ·灵活理解量刑建议指导意见的统一性，不能误读为一刀切 | 第34-35页 |
| 结论 | 第35-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 后记 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41页 |
