摘要 | 第5-7页 |
Abstract | 第7-9页 |
1 绪论 | 第15-28页 |
1.1 研究背景与研究意义 | 第15-19页 |
1.2 研究对象与研究方法 | 第19-24页 |
1.2.1 研究对象 | 第19-21页 |
1.2.2 研究方法 | 第21-24页 |
1.3 研究思路与研究内容 | 第24-26页 |
1.4 本文可能的创新点 | 第26-28页 |
2 文献综述 | 第28-48页 |
2.1 实验方法的有效性分析 | 第28-34页 |
2.1.1 内部有效性 | 第29-31页 |
2.1.2 外部有效性 | 第31-34页 |
2.2 典型的腐败实验框架 | 第34-38页 |
2.2.1 贿赂实验 | 第35-36页 |
2.2.2 贪污实验 | 第36-37页 |
2.2.3 田野实验 | 第37-38页 |
2.3 腐败的影响因子研究 | 第38-40页 |
2.3.1 个体属性与腐败的关系 | 第38-39页 |
2.3.1.1 专业背景 | 第38页 |
2.3.1.2 性别 | 第38-39页 |
2.3.1.3 工作背景 | 第39页 |
2.3.2 组织与腐败的关系 | 第39-40页 |
2.3.3 文化与腐败的关系 | 第40页 |
2.4 腐败的动机及治理机制研究 | 第40-46页 |
2.4.1 外部动机与治理机制 | 第41-42页 |
2.4.2 内部动机与治理机制 | 第42-44页 |
2.4.3 其它反腐败的制度安排 | 第44-46页 |
2.5 小结与展望 | 第46-48页 |
3 腐败的持久生命力之源:基于社会规范的实验研究 | 第48-68页 |
3.1 问题的提出 | 第48-49页 |
3.2 文献回顾 | 第49-52页 |
3.3 实验设计与实施 | 第52-56页 |
3.3.1 贿赂博弈实验 | 第53-55页 |
3.3.2 社会规范量化实验 | 第55-56页 |
3.4 理论预测 | 第56-58页 |
3.5 实验结果及其含意 | 第58-66页 |
3.5.1 命令性规范与框架效应 | 第58-60页 |
3.5.2 描述性社会规范与从众效应 | 第60-63页 |
3.5.3 两种社会规范的总效应与影响的一般性 | 第63-66页 |
3.6 本章结论 | 第66-68页 |
4 中介组织对“四只眼”原则的抑制作用:一个实验研究 | 第68-88页 |
4.1 问题的提出 | 第68-70页 |
4.2 文献回顾 | 第70-74页 |
4.3 实验设计与实施 | 第74-78页 |
4.3.1 贿赂实验框架(Baseline) | 第74-75页 |
4.3.2 “四只眼”原则和的中介引入(Treatmentl—4) | 第75-77页 |
4.3.3 参数设定与实验实施 | 第77-78页 |
4.4 理论模型和预测 | 第78-80页 |
4.5 实验结果 | 第80-86页 |
4.5.1 “四只眼”原则和中介组织对官员行为影响分析 | 第80-83页 |
4.5.2 “四只眼”原则和中介组织对企业行为影响分析 | 第83-85页 |
4.5.3 “四只眼”原则和中介组织对腐败交易完成频率的影响 | 第85-86页 |
4.6 本章结论 | 第86-88页 |
5 财产申报制度的有效性分析:理论与实验的交互 | 第88-105页 |
5.1 问题的提出 | 第88-89页 |
5.2 文献回顾 | 第89-91页 |
5.3 一个非完全信息动态博弈模型 | 第91-93页 |
5.4 均衡结果分析与美国经验 | 第93-96页 |
5.4.1 均衡分析 | 第93-95页 |
5.4.2 政策含义与美国经验 | 第95-96页 |
5.5 来自实验室实验的证据 | 第96-103页 |
5.5.1 实验设计与实施 | 第96-99页 |
5.5.2 实验结果 | 第99-103页 |
5.6 本章结论 | 第103-105页 |
6 结论 | 第105-110页 |
6.1 主要研究结论 | 第106-108页 |
6.2 主要政策建议与进一步研究方向 | 第108-110页 |
参考文献 | 第110-126页 |
附录1:实验说明 1 | 第126-128页 |
附录2:实验说明 2 | 第128-131页 |
附录3:实验说明 3 | 第131-133页 |
附录4:实验说明 4 | 第133-135页 |
后记 | 第135-136页 |
研究生期间主要成果列表 | 第136页 |