摘要 | 第3-4页 |
ABSTRACT | 第4-5页 |
绪论 | 第9-14页 |
一、选题背景 | 第9-10页 |
二、国内外研究现状 | 第10-12页 |
(一)国内研究现状 | 第10-12页 |
(二)国外研究现状 | 第12页 |
三、研究方法和目的 | 第12-13页 |
四、笔者观点及观点新颖之处 | 第13-14页 |
第一章 案例的引用:我国环境公益诉讼原告适格规则的非合理性 | 第14-18页 |
第一节 实例的阐述:我国环境公益诉讼的三起典型案例 | 第14-15页 |
一、“北大教授研究生代表松花江诉中石油案” | 第14-15页 |
二、“鲍家沟百姓集体跪求治污案” | 第15页 |
三、“‘自然之友’福建南平生态破坏案” | 第15页 |
第二节 问题的提出:案例所折射出的规则正当性质疑 | 第15-18页 |
第二章 时空维度考察:我国环境公益诉讼原告适格规则的历史发展以及现状 | 第18-27页 |
第一节 时间维度:我国环境公益诉讼原告适格规则的演进 | 第18-20页 |
一、我国传统民事诉讼原告适格规则制度领域下的环境公益诉讼 | 第18-19页 |
二、我国最新法律制度之下的环境公益诉讼原告适格规则 | 第19-20页 |
三、从对新条例的解读看我国现行环境公益诉讼原告适格规则可能存在的问题 | 第20页 |
第二节 空间维度:对美国环境公益诉讼原告适格规则的借鉴与评价 | 第20-27页 |
一、美国新型原告适格规则出现的原因 | 第20-22页 |
(一)传统原告适格规则无法适应保护新兴私人利益的现实需要 | 第20-21页 |
(二)传统原告适格规则无法适应确保国家政府设立的管理机关忠于公共利益的现实需要 | 第21-22页 |
二、美国环境公益诉讼原告适格规则的发展 | 第22-27页 |
(一)20世纪40年代后——原告适格规则的初步形成 | 第22-23页 |
(二)20世纪70年代后——环境公益诉讼原告适格的逐步成型 | 第23页 |
(三)20世纪70年代末至80年代——环境诉讼原告适格规则的全面开放性发展 | 第23-24页 |
(四)20世纪90年代——环境诉讼原告适格规则的退步 | 第24-25页 |
(五)2000年雷德劳案——美国环境公益诉讼原告适格规则的最新发展 | 第25-27页 |
第三章 解释论路径:环境公益诉讼原告适格规则的理论透视与理性抉择 | 第27-35页 |
第一节 理论之一:“私人检察总长”理论 | 第27-28页 |
一、“私人检察总长”理论阐释 | 第27页 |
二、“私人检察总长”理论与环境公益诉讼原告适格规则 | 第27-28页 |
三、“私人检察总长”理论作为环境公益诉讼原告适格规则理论 | 第28页 |
第二节 理论之二:环境公共信托理论 | 第28-30页 |
一、环境公共信托理论阐释 | 第28-29页 |
二、环境公共信托理论与环境公益诉讼原告适格 | 第29页 |
三、公共信托理论作为环境公益诉讼原告适格规则理论 | 第29-30页 |
第三节 理论之三:共和主义理论 | 第30-32页 |
一、共和主义理论阐释 | 第30-31页 |
二、共和主义理论与环境公益诉讼原告适格规则 | 第31页 |
三、共和主义理论作为环境公益诉讼原告适格规则的理论 | 第31-32页 |
第四节 解释选择:中美对比下的抉择 | 第32-35页 |
一、美国所选择的理论基础——共和主义理论 | 第32-33页 |
二、我国应该选择的理论基础——修正后的共和主义理论 | 第33-35页 |
第四章 立法论路径:我国环境公益诉讼原告适格规则制度完善建议的类型化思考 | 第35-40页 |
第一节 国家政府机关作为环境公益诉讼原告 | 第35-36页 |
第二节 检察机关作为环境公益诉讼原告 | 第36页 |
第三节 公民个人作为环境公益诉讼原告 | 第36-40页 |
一、公民个人作为环境公益诉讼原告的必要性 | 第36-37页 |
二、公民个人作为环境公益诉讼原告的立法理论 | 第37页 |
三、公民个人作为环境公益诉讼原告可能产生的问题及规避方法 | 第37-38页 |
四、对赋予公民个人环境公益诉讼原告身份的建议 | 第38-40页 |
(一)建立环境公益诉讼基金和费用保障制度 | 第38页 |
(二)建立完善奖惩机制 | 第38-39页 |
(三)加强公民与政府环保组织以及民间环保组织的联系 | 第39-40页 |
结论 | 第40-41页 |
参考文献 | 第41-46页 |
后记 | 第46-47页 |