| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引论 | 第10-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.2 相关案例的整理与问题的症结 | 第11-12页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第12-14页 |
| 第2章 基本案情 | 第14-18页 |
| 2.1 基本案情介绍 | 第14-16页 |
| 2.2 法院判决结果与裁判要点 | 第16-18页 |
| 2.2.1 一审判决及裁判要点 | 第16-17页 |
| 2.2.2 二审判决及裁判要点 | 第17-18页 |
| 第3章 案件争议点 | 第18-21页 |
| 3.1 扬子石化公司、中石化公司是否为适格的被告 | 第18页 |
| 3.1.1 原告认为扬子石化公司、中石化公司是本案的被告 | 第18页 |
| 3.1.2 被告认为扬子石化公司、中石化公司不是本案的被告 | 第18页 |
| 3.2 本案所涉相关市场应如何界定 | 第18-19页 |
| 3.2.1 原告认为本案相关市场是国内原油运输市场 | 第18-19页 |
| 3.2.2 被告认为本案相关市场是国内原油水路运输市场 | 第19页 |
| 3.3 三被告是否具有市场支配地位 | 第19页 |
| 3.3.1 原告认为被告具有市场支配地位 | 第19页 |
| 3.3.2 被告认为其不具有市场支配地位 | 第19页 |
| 3.4 三被告是否实施了滥用市场支配地位的行为 | 第19-21页 |
| 3.4.1 原告认为被告实施了垄断低价和差别待遇的垄断行为 | 第20页 |
| 3.4.2 被告不认为其实施了垄断行为 | 第20-21页 |
| 第4章 对本案相关争议点的评析 | 第21-34页 |
| 4.1 关于扬子石化公司、中石化公司是否为本案的适格被告 | 第21-25页 |
| 4.1.1“当事人适格”理论下的本案被告 | 第21-22页 |
| 4.1.2 反垄断法与公司法视角下的本案被告 | 第22-24页 |
| 4.1.3 对本案适格被告的评析 | 第24-25页 |
| 4.2 对本案相关市场界定的评析 | 第25-30页 |
| 4.2.1 界定相关市场的方法 | 第25-28页 |
| 4.2.2 对本案适用方法的评析 | 第28-30页 |
| 4.3 关于本案中三被告是否具有市场支配地位的评析 | 第30-32页 |
| 4.3.1 市场支配地位的认定 | 第30-31页 |
| 4.3.2 对本案适用方法的评析 | 第31-32页 |
| 4.4 关于三被告是否实施了滥用市场支配地位的行为 | 第32-34页 |
| 4.4.1 滥用市场支配地位行为的认定 | 第32-33页 |
| 4.4.2 对本案否定被告实施了垄断行为的评析 | 第33-34页 |
| 结论 | 第34-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 致谢 | 第38页 |
