| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究目的与意义 | 第11-12页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第11页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.3 研究思路与方法 | 第12-14页 |
| 1.3.1 研究框架和内容 | 第12-13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4 本文创新诉求 | 第14-15页 |
| 2 文献综述与理论基础 | 第15-25页 |
| 2.1 相关概念界定 | 第15-16页 |
| 2.1.1 世界遗产地 | 第15页 |
| 2.1.2 生态移民 | 第15-16页 |
| 2.2 理论基础 | 第16-18页 |
| 2.2.1 推—拉理论 | 第16页 |
| 2.2.2 可持续发展理论 | 第16-17页 |
| 2.2.3 社会交换理论 | 第17-18页 |
| 2.3 相关文献综述 | 第18-25页 |
| 2.3.1 国内外旅游地居民对旅游影响感知研究进展 | 第18-21页 |
| 2.3.2 国内外有关生态移民影响的研究进展 | 第21-25页 |
| 3 研究设计 | 第25-29页 |
| 3.1 相关指标体系构建 | 第25页 |
| 3.2 数据来源与处理 | 第25-26页 |
| 3.3 问卷信度和效度检验 | 第26-29页 |
| 4 实证研究 | 第29-60页 |
| 4.1 案例地概况 | 第29-31页 |
| 4.1.1 武陵源风景名胜区发展概况 | 第29页 |
| 4.1.2 武陵源生态移民工程实施情况 | 第29-31页 |
| 4.2 居民对生态移民影响感知的差异 | 第31-36页 |
| 4.2.1 生态移民经济影响感知的对比 | 第32-33页 |
| 4.2.2 生态移民社会文化影响感知的对比 | 第33-34页 |
| 4.2.3 生态移民资源环境影响感知的对比 | 第34-35页 |
| 4.2.4 生态移民心理影响感知的对比 | 第35-36页 |
| 4.2.5 生态移民政策影响感知的对比 | 第36页 |
| 4.3 人口统计学特征对生态移民感知的影响差异 | 第36-46页 |
| 4.3.1 不同性别搬迁居民的感知差异 | 第36-38页 |
| 4.3.2 不同年龄段搬迁居民的感知差异 | 第38-40页 |
| 4.3.3 不同文化程度搬迁居民的感知差异 | 第40-42页 |
| 4.3.4 不同月收入水平搬迁居民的感知差异 | 第42-44页 |
| 4.3.5 旅游收入所占比重对感知差异的影响 | 第44-45页 |
| 4.3.6 是否从事旅游业对感知差异的影响 | 第45-46页 |
| 4.4 不同安置类型居民的生态移民影响感知差异 | 第46-53页 |
| 4.4.1 三种移民安置方式的经济影响感知差异 | 第47-49页 |
| 4.4.2 三种移民安置方式的社会文化影响感知差异 | 第49-50页 |
| 4.4.3 三种移民安置方式的资源环境影响感知差异 | 第50-51页 |
| 4.4.4 三种移民安置方式的心理影响感知差异 | 第51-52页 |
| 4.4.5 三种移民安置方式的移民政策影响感知差异 | 第52-53页 |
| 4.5 不同安置小区居民对生态移民整体感知的回归分析 | 第53-60页 |
| 4.5.1 天子山小区居民对生态移民整体感知的回归分析 | 第53-55页 |
| 4.5.2 高云小区居民对生态移民整体感知的回归分析 | 第55-57页 |
| 4.5.3 袁家界小区居民对生态移民整体感知的回归分析 | 第57-60页 |
| 5 结论与讨论 | 第60-65页 |
| 5.1 研究结论 | 第60-62页 |
| 5.2 主要对策与建议 | 第62-64页 |
| 5.2.1 公开透明移民政策,加强对移民政策的执行监督力度 | 第62-63页 |
| 5.2.2 加大教育投资,提高生态移民的整体受教育水平 | 第63页 |
| 5.2.3 加强对安置居民的职业技能培训,严格监督就业机会的落实 | 第63页 |
| 5.2.4 完善落实生态移民政策,明确城镇户口居民权利与义务 | 第63-64页 |
| 5.2.5 对三种不同安置方式的小区采取差别化的生态移民安置措施 | 第64页 |
| 5.3 研究局限与展望 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-73页 |
| 附录 | 第73-76页 |
| 致谢 | 第76-77页 |
