| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 引言 | 第12-14页 |
| 2 对象与方法 | 第14-17页 |
| 2.1 研究对象与抽样方法 | 第14页 |
| 2.2 研究方法 | 第14-15页 |
| 2.2.1 文献分析法 | 第14页 |
| 2.2.2 现况调查法 | 第14-15页 |
| 2.3 测评工具 | 第15页 |
| 2.3.1 流调中心用抑郁量表(CES-D) | 第15页 |
| 2.3.2 父母教养方式量表（EMBU） | 第15页 |
| 2.4 质量控制 | 第15-16页 |
| 2.4.1 量表设计阶段的质量控制 | 第15-16页 |
| 2.4.2 调查进行阶段的质量控制 | 第16页 |
| 2.4.3 资料整理阶段的质量控制 | 第16页 |
| 2.5 统计学分析 | 第16-17页 |
| 3 结果 | 第17-28页 |
| 3.1 中学生抑郁症状的基本情况 | 第17-18页 |
| 3.1.1 中学生抑郁症状发生率 | 第17页 |
| 3.1.2 不同性别中学生在不同患病水平上检出率比较 | 第17页 |
| 3.1.3 不同年级中学生在不同患病水平的检出率比较 | 第17-18页 |
| 3.2 父母教养方式分析结果 | 第18-25页 |
| 3.2.1 男女中学生父母教养方式各因子的差异 | 第18-19页 |
| 3.2.2 不同年级中学生的父母教养方式各因子差异 | 第19-23页 |
| 3.2.3 不同患病水平中学生父母教养方式各因子得分的比较 | 第23-24页 |
| 3.2.4 中学生父母教养方式各因子得分比较 | 第24-25页 |
| 3.3 中学生抑郁症状与父母教养方式的关系 | 第25-28页 |
| 3.3.1 父母教养方式各因子与CES-D得分之间的相关分析 | 第25-26页 |
| 3.3.2 影响CES-D得分的多重线性回归分析 | 第26-28页 |
| 4 讨论 | 第28-36页 |
| 4.1 郑州市中学生抑郁症状分布特征 | 第28-29页 |
| 4.2 父母教养方式情况分析 | 第29-32页 |
| 4.2.1 不同抑郁症状父母教养方式的差异 | 第29-30页 |
| 4.2.2 父母教养方式的性别差异 | 第30页 |
| 4.2.3 父母教养方式的年级差异 | 第30-32页 |
| 4.2.4 父亲教养方式与母亲教养方式的差异 | 第32页 |
| 4.3 中学生抑郁症状检出率与父母教养方式的关系 | 第32-34页 |
| 4.3.1 父母教养方式与CES-D得分的相关分析 | 第32-33页 |
| 4.3.2 回归分析 | 第33-34页 |
| 4.4 建议 | 第34页 |
| 4.5 创新点与不足 | 第34-36页 |
| 5 结论 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 综述 | 第40-52页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |
| 附录：郑州市青少年精神情况调查 | 第52-59页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第59-60页 |
| 致谢 | 第60页 |
