| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 引言 | 第10页 |
| 一、不可量物侵入制度概述 | 第10-19页 |
| (一) 不可量物侵入的界定 | 第10-12页 |
| 1. 不可量物侵入的概念 | 第10-11页 |
| 2. 不可量物侵入的外延 | 第11-12页 |
| (二) 不可量物侵入制度的比较法考察 | 第12-15页 |
| 1. 罗马法相关规定 | 第12-13页 |
| 2. 德国不可量物侵入制度 | 第13页 |
| 3. 法国近邻妨害制度 | 第13-14页 |
| 4. 英美国家私人妨害制度 | 第14-15页 |
| 5. 小结 | 第15页 |
| (三) 我国不可量物侵入制度的立法和司法现状 | 第15-19页 |
| 1. 我国不可量物侵入制度的立法现状 | 第15-17页 |
| 2. 我国不可量物侵入制度的司法现状 | 第17-19页 |
| 二、不可量物侵入制度的理论结构 | 第19-28页 |
| (一) 不可量物侵入的法理基础 | 第20-22页 |
| 1. 利益平衡 | 第20-21页 |
| 2. 容忍义务 | 第21-22页 |
| (二) 不可量物侵入的法律性质 | 第22-25页 |
| 1. 相邻关系说 | 第22页 |
| 2. 侵权行为说 | 第22-23页 |
| 3. 环境侵权说 | 第23页 |
| 4. 人格权侵权说 | 第23页 |
| 5. 本文观点 | 第23-25页 |
| (三) 不可量物侵入与环境污染侵权的关系 | 第25-28页 |
| 1. 比较法中的“双轨模式” | 第25-26页 |
| 2. 我国立法中的“吸收模式” | 第26页 |
| 3. 我国立法引入“双轨模式”的必要性 | 第26-28页 |
| 三、我国不可量物侵入责任的构成要件 | 第28-36页 |
| (一) 侵害事实 | 第28-30页 |
| 1. 侵害的内涵 | 第28页 |
| 2. 侵害的分类 | 第28-29页 |
| 3. 侵害的利益范围 | 第29-30页 |
| (二) 行为违法性 | 第30-35页 |
| 1. 各国不可量物侵入容忍限度标准 | 第31-33页 |
| 2. 我国不可量物侵入容忍限度的考量标准 | 第33-35页 |
| (三 因果关系 | 第35-36页 |
| 四、我国不可量物侵入的救济方式 | 第36-45页 |
| (一) 排除妨害请求权 | 第37-41页 |
| 1. 排除妨害请求权的内涵 | 第37页 |
| 2. 排除妨害请求权的适用效果 | 第37-39页 |
| 3. 排除妨害请求权的主体 | 第39-41页 |
| (二) 损害赔偿请求权 | 第41-43页 |
| 1. 恢复原状 | 第41-42页 |
| 2. 赔偿损失 | 第42页 |
| 3. 恢复原状与赔偿损失的适用关系 | 第42-43页 |
| (三) 补偿请求权 | 第43-45页 |
| 1. 补偿请求权的内涵 | 第43页 |
| 2. 补偿请求权的性质 | 第43-44页 |
| 3. 补偿请求权的范围 | 第44-45页 |
| 五、完善我国不可量物侵入制度的立法和司法建议 | 第45-50页 |
| (一) 完善我国不可量物侵入制度的立法建议 | 第46-48页 |
| 1. 缩小适用范围 | 第46页 |
| 2. 删除“国家规定” | 第46-47页 |
| 3. 增设独立的容忍义务 | 第47页 |
| 4. 增加补偿请求权 | 第47-48页 |
| (二) 完善我国不可量物侵入制度的司法建议 | 第48-50页 |
| 1. 区分“不可量物侵入行为”与“环境污染侵权行为” | 第48页 |
| 2. 综合考量容忍限度 | 第48页 |
| 3. 扩大请求权基础 | 第48-49页 |
| 4. 增强排除妨害的适用效果 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |