| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第9-13页 |
| 一、待研究案例介绍和争议焦点归纳 | 第13-17页 |
| （一）案情介绍 | 第13-14页 |
| 1.黄光裕内幕交易案 | 第13页 |
| 2.董正青内幕交易案 | 第13-14页 |
| （二）裁判结果 | 第14-15页 |
| 1.黄光裕内幕交易案裁判结果 | 第14页 |
| 2.董正青内幕交易案裁判结果 | 第14-15页 |
| （三）争议焦点归纳 | 第15-17页 |
| 1.案例中的资产重组、置换和借壳上市方案是否属于内幕信息 | 第15页 |
| 2.价格敏感期认定是否合理 | 第15页 |
| 3.董德伟强调未“利用”内幕信息意欲何为 | 第15-16页 |
| 4.该类案件的举证责任是否同于一般案件 | 第16页 |
| 5.该类案件疑难问题定性 | 第16-17页 |
| 二、对以上两案例焦点问题评析 | 第17-34页 |
| （一）内幕信息的认定 | 第17-20页 |
| 1.未公开性标准 | 第17-18页 |
| 2．重大性标准 | 第18-19页 |
| 3.确定性标准 | 第19页 |
| 4.以上案件争议焦点分析 | 第19-20页 |
| （二）价格敏感期的合理性分析 | 第20-24页 |
| 1.内幕信息形成日界定 | 第20-21页 |
| 2.内幕信息公开日界定 | 第21-22页 |
| 3.以上案件争议焦点分析 | 第22-24页 |
| （三）“利用”行为是否属于该罪必备构成要件 | 第24-27页 |
| 1.赞同说 | 第24-25页 |
| 2.反对说 | 第25页 |
| 3.附条件的反对说 | 第25-26页 |
| 4.以上案件争议焦点分析 | 第26-27页 |
| （四）内幕交易类案件举证责任分析 | 第27-31页 |
| 1.美国：严格责任的利弊 | 第27-28页 |
| 2.中国台湾：举证责任倒置原则的利弊 | 第28-29页 |
| 3.中国内地：无罪推定举证原则的利弊 | 第29-30页 |
| 4.以上案件争议焦点分析 | 第30-31页 |
| （五）内幕交易罪相关行为的定性研究 | 第31-34页 |
| 1.“未获利”行为的定性研究 | 第31-32页 |
| 2.“建议行为”的定性研究 | 第32页 |
| 3.以上案件争议焦点分析 | 第32-34页 |
| 三、由以上案例所引发的思考和建议 | 第34-39页 |
| （一）内幕交易罪的合理适用 | 第34-35页 |
| 1.明确价格敏感期的界定标准 | 第34-35页 |
| 2.明确相关交易行为明显异常具有构成要件符合性 | 第35页 |
| 3.应明确该罪的举证责任问题 | 第35页 |
| （二）内幕交易罪的刑罚完善 | 第35-37页 |
| 1.对不同犯罪主体的刑罚力度应区别对待 | 第35-36页 |
| 2.明确内幕交易罪罚金处罚标准 | 第36-37页 |
| 3.明确内幕交易罪中适用禁制令 | 第37页 |
| （三）强化内幕交易罪的一般预防 | 第37-39页 |
| 1.内幕人员加强自律 | 第37页 |
| 2.建立相关监督举报机制 | 第37-38页 |
| 3.加强证监会的相关权力 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42页 |