| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4-5页 |
| 1 引言 | 第8-11页 |
| 1.1 研究背景 | 第8页 |
| 1.2 研究现状 | 第8-9页 |
| 1.3 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.3.1 研究的理论意义 | 第10页 |
| 1.3.2 研究的现实意义 | 第10页 |
| 1.4 研究方法 | 第10-11页 |
| 2 野生动物致人损害法律救济概述 | 第11-17页 |
| 2.1 野生动物的概念 | 第11-13页 |
| 2.1.1 国外野生动物的概念 | 第11-12页 |
| 2.1.2 国内野生动物的概念 | 第12-13页 |
| 2.2 野生动物致人损害及其法律救济的内涵 | 第13-14页 |
| 2.2.1 野生动物致人损害的涵义 | 第13页 |
| 2.2.3 野生动物致人损害法律救济内涵 | 第13-14页 |
| 2.3 野生动物致人损害法律救济的理论基础 | 第14-17页 |
| 2.3.1 生态补偿理论 | 第14-15页 |
| 2.3.2 公共负担平等原则论 | 第15-16页 |
| 2.3.3 人权保障说 | 第16-17页 |
| 3 我国野生动物致人损害法律救济的立法现状与困境 | 第17-21页 |
| 3.1 我国野生动物致人损害法律救济的立法现状 | 第17页 |
| 3.2 我国野生动物致人损害法律救济存在的问题 | 第17-21页 |
| 3.2.1 缺乏可操作性的制度 | 第18页 |
| 3.2.2 不明确的责任主体 | 第18页 |
| 3.2.3 有限的救济标准 | 第18-19页 |
| 3.2.4 不通畅的司法救济途径 | 第19-20页 |
| 3.2.5 不周延的救济范围 | 第20-21页 |
| 4 国外野生动物致人损害法律救济现状及给我国的启示 | 第21-25页 |
| 4.1 国外野生动物致人损害法律救济的实践 | 第21-23页 |
| 4.1.1 明确区分家养动物与野生动物的界限 | 第21页 |
| 4.1.2 明确野生动物的所有权归属 | 第21-22页 |
| 4.1.3 明确野生动物致人损害的归责原则 | 第22页 |
| 4.1.4 救济主体、方式多样及经费充足 | 第22-23页 |
| 4.2 国外野生动物致人损害法律救济对我国的启示 | 第23-25页 |
| 5 我国野生动物致人损害法律救济的完善 | 第25-30页 |
| 5.1 确立野生动物致人损害充分补偿原则 | 第25-27页 |
| 5.1.1 充分补偿原则的提出 | 第25页 |
| 5.1.2 充分补偿原则的运行基础 | 第25-26页 |
| 5.1.3 充分补偿原则的实施 | 第26-27页 |
| 5.2 健全我国野生动物致人损害分级分类补偿救济机制 | 第27-29页 |
| 5.2.1 分级分类补偿救济机制的提出 | 第27页 |
| 5.2.2 分级分类补偿救济机制的合理性 | 第27-28页 |
| 5.2.3 分级分类补偿救济机制的适用 | 第28-29页 |
| 5.3 建立野生动物致人损害保险和基金体系 | 第29-30页 |
| 6 结语 | 第30-31页 |
| 致谢 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-33页 |