论我国行政审计法律制度的完善
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 导论 | 第8-12页 |
| 一、研究背景及意义 | 第8-9页 |
| （一）研究背景 | 第8-9页 |
| （二）研究意义 | 第9页 |
| 二、国内外研究现状 | 第9-11页 |
| （一）国内研究现状 | 第9-10页 |
| （二）国外研究现状 | 第10-11页 |
| 三、研究方法及论文创新性 | 第11-12页 |
| （一）研究方法 | 第11页 |
| （二）论文的创新性 | 第11-12页 |
| 第一章 行政审计的基本理论 | 第12-17页 |
| 一、行政审计的界定 | 第12-15页 |
| （一）行政审计的相关概念 | 第12-13页 |
| （二）行政审计的基本特征 | 第13-14页 |
| （三）行政审计制度的内容 | 第14-15页 |
| 二、行政审计制度的价值 | 第15-17页 |
| （一）行政审计制度是保障权力制衡的重要手段 | 第15-16页 |
| （二）行政审计制度是提高行政效能的重要手段 | 第16页 |
| （三）行政审计制度是保护公共利益的重要手段 | 第16-17页 |
| 第二章 我国行政审计法律制度的现状及问题 | 第17-22页 |
| 一、我国行政审计法律制度的现状 | 第17-18页 |
| （一）我国行政审计法律制度的立法现状 | 第17页 |
| （二）我国行政审计法律制度的执法现状 | 第17-18页 |
| 二、我国行政审计法律制度当前存在的问题分析 | 第18-22页 |
| （一）审计模式选择的固有缺陷 | 第19页 |
| （二）审计机关的独立性尚待加强 | 第19-20页 |
| （三）行政审计程序不规范 | 第20-21页 |
| （四）审计监督与救济不到位 | 第21-22页 |
| 第三章 国外行政审计法律制度的考察与启示 | 第22-31页 |
| 一、国外行政审计法律制度的考察 | 第22-27页 |
| （一）美国审计机关隶属于权力机关、注重 3E审计 | 第23-24页 |
| （二）法国审计法院拥有司法权、权威性高 | 第24-25页 |
| （三）韩国审计机关行政级别较高、审监合一 | 第25-26页 |
| （四）德国审计活动注重运用横向审计 | 第26-27页 |
| 二、国外行政审计法律制度给我们的启示 | 第27-31页 |
| 第四章 完善我国行政审计法律制度的措施 | 第31-40页 |
| 一、改革与完善我国现有的行政审计法律制度模式 | 第31-32页 |
| 二、明确行政审计的基本原则 | 第32页 |
| （一）法定职权主义的原则 | 第32页 |
| （二）可持续性审计原则 | 第32页 |
| （三）行政审计公开原则 | 第32页 |
| 三、建立相对独立的审计机构 | 第32-36页 |
| （一）设置直属于中央的地方审计机构 | 第33-34页 |
| （二）审计领导人员的任免由上一级部门负责 | 第34-35页 |
| （三）建立、完善审计人员的职业准入和行政管理制度 | 第35页 |
| （四）赋予审计机关独立的执行权和处罚权 | 第35-36页 |
| 四、严格规范行政审计的程序 | 第36-38页 |
| （一）科学推进绩效审计制度 | 第36-37页 |
| （二）保障行政审计活动公开到位 | 第37-38页 |
| 五、完善行政审计的监督与救济制度 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
