大学生尽孝方式—性别刻板印象与孝道两难困境的实验研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 1 绪论 | 第7-10页 |
| 1.1 研究背景 | 第7-8页 |
| 1.1.1 城乡子女尽孝困境 | 第7页 |
| 1.1.2 社会孝文化与现实 | 第7-8页 |
| 1.2 研究意义 | 第8-10页 |
| 1.2.1 有助于丰富孝道的心理学研究 | 第8页 |
| 1.2.2 有助于消解孝道困境 | 第8-10页 |
| 2 文献综述 | 第10-21页 |
| 2.1 孝道核心概念与相关理论研究 | 第10-12页 |
| 2.1.1 孝道的定义 | 第10页 |
| 2.1.2 社会变迁下的孝道 | 第10-12页 |
| 2.2 孝道理论的模型 | 第12-13页 |
| 2.2.1 孝道双元模型 | 第12页 |
| 2.2.2 孝道三维模型 | 第12-13页 |
| 2.3 孝道问卷的编制及应用 | 第13页 |
| 2.4 孝道困境的相关概念与研究 | 第13-16页 |
| 2.4.1 孝道两难困境 | 第13-14页 |
| 2.4.2 忠孝两难 | 第14-15页 |
| 2.4.3 家庭内孝道困境 | 第15页 |
| 2.4.4 独生子女尽孝困境 | 第15-16页 |
| 2.5 孝道主要研究范式与相关研究结果 | 第16-17页 |
| 2.6 尽孝方式-性别刻板印象 | 第17-21页 |
| 2.6.1 刻板印象 | 第17-18页 |
| 2.6.2 性别刻板印象 | 第18页 |
| 2.6.3 刻板解释偏差 | 第18-19页 |
| 2.6.4 尽孝方式-性别刻板印象 | 第19-21页 |
| 3 研究构思 | 第21-23页 |
| 3.1 研究问题与假设 | 第21页 |
| 3.2 研究目的 | 第21页 |
| 3.3 研究路线 | 第21-23页 |
| 4 研究一大学生尽孝方式-性别刻板印象 | 第23-28页 |
| 4.1 研究目的 | 第23页 |
| 4.2 研究设计 | 第23-24页 |
| 4.2.1 被试 | 第23页 |
| 4.2.2 材料编制 | 第23-24页 |
| 4.2.3 施测程序 | 第24页 |
| 4.2.4 数据处理 | 第24页 |
| 4.3 实验结果 | 第24-26页 |
| 4.3.1 总体SEB分数分析 | 第24-25页 |
| 4.3.2 SEB的性别、专业差异 | 第25页 |
| 4.3.3 内外归因结果 | 第25-26页 |
| 4.4 讨论 | 第26-28页 |
| 5 研究二孝道两难困境实验 | 第28-35页 |
| 5.1 研究目的 | 第28页 |
| 5.2 研究方法 | 第28-29页 |
| 5.2.1 被试 | 第28页 |
| 5.2.2 实验材料 | 第28页 |
| 5.2.3 实验设计 | 第28-29页 |
| 5.3 实验程序 | 第29页 |
| 5.4 结果与分析 | 第29-32页 |
| 5.4.1 孝道类型与主语性别差异 | 第29-30页 |
| 5.4.2 被试性别差异 | 第30-31页 |
| 5.4.3 独生子女差异 | 第31-32页 |
| 5.4.4 专业差异 | 第32页 |
| 5.4.5 户籍差异 | 第32页 |
| 5.5 讨论 | 第32-35页 |
| 6 总讨论 | 第35-38页 |
| 6.1 研究总讨论 | 第35-36页 |
| 6.2 本文的创新之处与不足 | 第36-38页 |
| 7 总结论 | 第38-39页 |
| 7.1 研究总结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-43页 |
| 附录 | 第43-47页 |
| 附录1 初评项目 | 第43-44页 |
| 附录2 SEB正式测验材料 | 第44-45页 |
| 附录3 孝道两难困境 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
