《反假冒贸易协定》（ACTA）评析
| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第11-17页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12页 |
| 1.2 研究现状 | 第12-15页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第14-15页 |
| 1.3 研究内容 | 第15-16页 |
| 1.4 研究方法 | 第16页 |
| 1.4.1 文献分析法 | 第16页 |
| 1.4.2 比较分析法 | 第16页 |
| 1.4.3 归纳总结法 | 第16页 |
| 1.5 创新之处 | 第16-17页 |
| 第2章 ACTA概述 | 第17-20页 |
| 2.1 ACTA产生的背景 | 第17页 |
| 2.2 ACTA的谈判主体 | 第17页 |
| 2.3 ACTA的发展进程 | 第17-18页 |
| 2.4 ACTA的最新动态 | 第18-20页 |
| 第3章 ACTA的具体内容 | 第20-30页 |
| 3.1 民事执法措施 | 第20-22页 |
| 3.1.1 禁令 | 第20-21页 |
| 3.1.2 损害赔偿 | 第21页 |
| 3.1.3 侵权信息披露 | 第21-22页 |
| 3.1.4 临时措施 | 第22页 |
| 3.2 边境执法措施 | 第22-23页 |
| 3.2.1 实体性边境执法措施 | 第22-23页 |
| 3.2.2 程序性边境执法措施 | 第23页 |
| 3.3 刑事执法措施 | 第23-25页 |
| 3.3.1 刑事犯罪 | 第24页 |
| 3.3.2 刑事处罚 | 第24-25页 |
| 3.4 数字环境下的知识产权执法措施 | 第25-30页 |
| 3.4.1 网络服务提供商的责任 | 第25-27页 |
| 3.4.2 保护技术措施的义务 | 第27-28页 |
| 3.4.3 保护权利管理信息的义务 | 第28-30页 |
| 第4章 ACTA与TRIPS协定的比较 | 第30-40页 |
| 4.1 民事执法措施的比较 | 第30-35页 |
| 4.1.1 扩大禁令适用范围 | 第30-31页 |
| 4.1.2 确定损害赔偿计算方法 | 第31-33页 |
| 4.1.3 强制披露侵权信息 | 第33-34页 |
| 4.1.4 强化临时措施效力 | 第34-35页 |
| 4.1.5 强调对假冒和盗版的救济 | 第35页 |
| 4.2 边境执法措施的比较 | 第35-37页 |
| 4.2.1 实体性执法严厉化 | 第35-36页 |
| 4.2.2 程序性执法具体化 | 第36-37页 |
| 4.3 刑事执法措施的比较 | 第37-40页 |
| 4.3.1 降低刑事犯罪门槛 | 第37-38页 |
| 4.3.2 增加刑事处罚内容 | 第38-40页 |
| 第5章 ACTA与我国知识产权法律保护的比较 | 第40-50页 |
| 5.1 民事执法措施的比较 | 第40-44页 |
| 5.1.1 禁令扩大至第三方 | 第40页 |
| 5.1.2 新增律师费等损害赔偿方式 | 第40-42页 |
| 5.1.3 强制规定信息披露义务 | 第42-43页 |
| 5.1.4 扩大临时措施适用范围 | 第43-44页 |
| 5.2 边境执法措施的比较 | 第44-45页 |
| 5.2.1 实体性执法对象增多 | 第44-45页 |
| 5.2.2 程序性执法符合发展趋势 | 第45页 |
| 5.3 刑事执法措施的比较 | 第45-46页 |
| 5.4 数字环境下的知识产权执法措施的比较 | 第46-50页 |
| 5.4.1 规定网络服务提供商的责任 | 第47页 |
| 5.4.2 信息披露加强对隐私权的保护 | 第47-48页 |
| 5.4.3 全面禁止规避行为 | 第48-49页 |
| 5.4.4 加大权利管理信息打击范围 | 第49-50页 |
| 第6章 结论与展望 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及其他成果 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
