| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 第1章 引言 | 第8-15页 |
| 1.1 选题的原因和意义 | 第8页 |
| 1.2 学术研究现状 | 第8-13页 |
| 1.3 研究方法与写作思路 | 第13-14页 |
| 1.4 创新之处 | 第14-15页 |
| 第2章 具结简介 | 第15-21页 |
| 2.1“具结”及其关联概念 | 第15-16页 |
| 2.1.1“具结”的语法结构分析 | 第15页 |
| 2.1.2“具结”在实际运用中的界定 | 第15-16页 |
| 2.2 与具结相类似的制度 | 第16-18页 |
| 2.2.1 西方的宣誓制度 | 第16-17页 |
| 2.2.2 台湾的具结制度 | 第17页 |
| 2.2.3 大陆地区的证人保证书制度 | 第17-18页 |
| 2.3 具结在清代司法中运用之概述 | 第18-21页 |
| 2.3.1 具结在刑事案件中的运用 | 第18-20页 |
| 2.3.2 具结在民事案件中的运用 | 第20-21页 |
| 第3章 具结在清代审判程序中的具体运用 | 第21-28页 |
| 3.1 具结在审前程序的运用 | 第21-26页 |
| 3.1.1 对原告具结的要求 | 第22-23页 |
| 3.1.2 对一干人证具结的要求 | 第23-24页 |
| 3.1.3 对刑仵具结的要求 | 第24-25页 |
| 3.1.4 对乡邻、地保等其他人具结的要求 | 第25-26页 |
| 3.2 具结在审理程序的运用 | 第26-28页 |
| 3.2.1 对原告具结的要求 | 第26-27页 |
| 3.2.2 对被告具结的要求 | 第27-28页 |
| 第4章 具结在清代调解程序中的具体运用 | 第28-34页 |
| 4.1 具结在调解程序中适用的文化和社会背景 | 第28-30页 |
| 4.1.1 清代的诉讼观和社会现实 | 第28-29页 |
| 4.1.2 官方的策略——调解与具结并行 | 第29-30页 |
| 4.2 具结在几种调解案件中的适用 | 第30-34页 |
| 4.2.1 官批民调案件中的具结的运用 | 第30-31页 |
| 4.2.2 诉内调解和息案件中具结的运用 | 第31-32页 |
| 4.2.3 撤诉案件中具结的运用 | 第32-34页 |
| 第5章 对清代具结的评价 | 第34-48页 |
| 5.1 积极作用 | 第34-40页 |
| 5.1.1 具结保障了诉讼当事人的参与权 | 第34-37页 |
| 5.1.2 具结可以规范个人诉讼行为，提升诉讼效率 | 第37-39页 |
| 5.1.3 具结可以限制审判官恣意断案，提高裁判理性 | 第39-40页 |
| 5.2 局限性及相关问题 | 第40-48页 |
| 5.2.1 被迫具结的可能性 | 第42-43页 |
| 5.2.2 具结回转的受限性 | 第43-45页 |
| 5.2.3 具结效力的不确定性 | 第45-48页 |
| 第6章 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第53页 |