| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 行政补偿概述 | 第10-16页 |
| 第一节 行政补偿的概念、性质和特征 | 第10-13页 |
| 一、 行政补偿的概念 | 第10页 |
| 二、 行政补偿的性质 | 第10-12页 |
| 三、 行政补偿的特征 | 第12-13页 |
| 第二节 行政补偿争议及其救济的途径 | 第13-16页 |
| 一、 行政补偿制度与行政补偿争议 | 第13-14页 |
| 二、 行政补偿争议的救济途径 | 第14-16页 |
| 第二章 行政补偿争议的可诉性及域外制度探析 | 第16-23页 |
| 第一节 行政补偿争议诉讼救济途径的可行性分析 | 第16-17页 |
| 第二节 行政补偿争议诉讼救济的特征 | 第17-19页 |
| 一、 双方当事人诉讼地位恒定 | 第18页 |
| 二、 公民就行政补偿争议提起诉讼是一项宪法权利 | 第18页 |
| 三、 突破了行政诉讼“合法性审查”标准 | 第18-19页 |
| 四、 行政补偿诉讼救济的救济范围有限 | 第19页 |
| 第三节 域外行政补偿争议诉讼救济制度探析 | 第19-22页 |
| 一、 法国 | 第20-21页 |
| 二、 德国 | 第21页 |
| 三、 日本 | 第21-22页 |
| 第四节 域外行政补偿诉讼救济制度对我国的启示 | 第22-23页 |
| 第三章 我国行政补偿争议救济制度的缺陷分析 | 第23-28页 |
| 第一节 行政补偿救济的理论研究薄弱 | 第23-24页 |
| 一、 “补偿”与“赔偿”长期混同 | 第23页 |
| 二、 “公共利益”的界线不明阻碍法院的裁判 | 第23-24页 |
| 三、 传统观念过分强调“公益”而忽略“私益” | 第24页 |
| 第二节 法律对行政补偿争议的可诉性未予以明确 | 第24页 |
| 第三节 行政主体绝对的主导地位导致诉讼救济难以实现 | 第24-25页 |
| 第四节 前置程序抬高了行政补偿案件的起诉门槛 | 第25-26页 |
| 第五节 行政干预司法审判造成法院职能的位移 | 第26-28页 |
| 第四章 建立我国行政补偿争议诉讼救济制度的现实意义 | 第28-31页 |
| 第一节 体现保护公民合法权益的宪法精神 | 第28页 |
| 第二节 为制定我国统一的《行政补偿法》提供实践经验 | 第28-29页 |
| 第三节 推动我国行政诉讼制度的进一步完善 | 第29-30页 |
| 第四节 促进社会的和谐发展 | 第30-31页 |
| 第五章 构建我国行政补偿争议诉讼救济机制的设想 | 第31-38页 |
| 第一节 完善立法——为行政补偿争议的诉讼救济提供法律依据 | 第31页 |
| 一、 在立法上明确规定行政补偿争议具有可诉性 | 第31页 |
| 二、 制定统一的行政补偿法典 | 第31页 |
| 第二节 法院在行政补偿争议案件审理中所应遵循的原则 | 第31-33页 |
| 一、 在案件受理上法院应坚持“有限审查原则” | 第31-32页 |
| 二、 要以“合法性审查“为首要原则 | 第32页 |
| 三、 坚持“兼顾公益与私益”的原则 | 第32-33页 |
| 第三节 行政补偿争议案件具体的审理程序和审理规则 | 第33-35页 |
| 一、 不应设行政决定作为起诉的前置程序 | 第33-34页 |
| 二、 合理进行举证责任分配 | 第34页 |
| 三、 引入调解机制 | 第34页 |
| 四、 赋予法院司法变更的权力 | 第34-35页 |
| 第四节 法院的判决形式与判决类型 | 第35-38页 |
| 一、 判决形式——行政附带民事判决 | 第35-36页 |
| 二、 判决类型——给付判决 | 第36-38页 |
| 结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 攻读学位期间发表的论文目录 | 第42页 |
