英美法系代理制度引入研究--以《合同法》第402条、第403条为分析对象
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-12页 |
| 第一章 我国引入英美法系代理制度概述 | 第12-18页 |
| 第一节 英美法系代理制度概述 | 第12-14页 |
| 一、 英美法系中代理的定义 | 第12-13页 |
| 二、 英美法系对代理的分类 | 第13-14页 |
| 第二节 《合同法》颁布之前的代理制度 | 第14-15页 |
| 一、 《民法通则》中的代理 | 第14-15页 |
| 二、 代理制度的发展 | 第15页 |
| 第三节 《合同法》引入英美法系代理制度的相关规定 | 第15-18页 |
| 一、 立法背景 | 第15-16页 |
| 二、 相关规定 | 第16-18页 |
| 第二章 对《合同法》第 402 条的评析 | 第18-27页 |
| 第一节 第402 条的适用范围 | 第18-21页 |
| 一、 适用范围的缺陷 | 第18页 |
| 二、 扩张解释《民法通则》第 63 条的可行性 | 第18-20页 |
| 三、 扩张解释第 402 条的必要性 | 第20-21页 |
| 第二节 对第三人知悉的解读 | 第21-23页 |
| 一、 对“第三人在订立合同时知道”的思考 | 第21-22页 |
| 二、 “代理关系”的内涵分析 | 第22-23页 |
| 第三节 第402 条的适用情形 | 第23-25页 |
| 一、 对“有确切证据证明”的理解 | 第23页 |
| 二、 第402 条与行纪之间的冲突 | 第23-25页 |
| 第四节 第402 条的法律效果 | 第25-27页 |
| 一、 “直接约束委托人和第三人”的性质 | 第25页 |
| 二、 表见代理规则的适用 | 第25-26页 |
| 三、 合同效力瑕疵时的后果 | 第26-27页 |
| 第三章 对《合同法》第 403 条的评析 | 第27-37页 |
| 第一节 委托人的介入权 | 第27-31页 |
| 一、 委托人介入权的行使条件 | 第27-29页 |
| 二、 受托人的披露义务 | 第29页 |
| 三、 介入权内容的限制 | 第29页 |
| 四、 除外情形 | 第29-31页 |
| 第二节 第三人的选择权 | 第31-35页 |
| 一、 第三人选择权的行使条件 | 第31页 |
| 二、 受托人的披露义务 | 第31-32页 |
| 三、 何谓第三人“选定”相对人 | 第32-33页 |
| 四、 对“不得变更”的思考 | 第33-35页 |
| 第三节 第403 条与行纪的关系 | 第35-37页 |
| 一、 第403 条与行纪的相似性 | 第35页 |
| 二、 第403 条与行纪的区别 | 第35-36页 |
| 三、 第403 条与行纪的冲突及其化解 | 第36-37页 |
| 第四章 完善我国引入英美法系代理制度的思考 | 第37-41页 |
| 第一节 对我国引入英美法系代理制度的评价 | 第37-38页 |
| 一、 积极评价 | 第37页 |
| 二、 尚存的不足 | 第37-38页 |
| 第二节 加强英美代理法研究的必要性 | 第38-39页 |
| 一、 发展市场经济的需要 | 第38页 |
| 二、 制定《民法典》的需要 | 第38-39页 |
| 第三节 代理立法的完善 | 第39-41页 |
| 一、 完善前提 | 第39-40页 |
| 二、 完善建议 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |
