| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 刑事和解概念及立法现状 | 第10-14页 |
| 第一节 概念 | 第10-11页 |
| 第二节 理论基础 | 第11页 |
| 第三节 国外刑事和解的实践内容 | 第11-12页 |
| 第四节 我国立法现状分析 | 第12-14页 |
| 一、立法现状 | 第12-13页 |
| 二、现状分析 | 第13-14页 |
| 第二章 刑事和解适用范围 | 第14-19页 |
| 第一节 实践情况 | 第14-15页 |
| 一、主要适用于轻微刑事案件 | 第14-15页 |
| 二、对重罪案件适用刑事和解的尝试 | 第15页 |
| 第二节 现实困境 | 第15-16页 |
| 一、法律空白严重束缚刑事和解在公诉案件中的适用 | 第15页 |
| 二、刑事和解的适用范围受当地民意及舆论影响严重 | 第15页 |
| 三、刑事和解适用范围不统一易导致处理结果不均衡 | 第15-16页 |
| 第三节 程序规范 | 第16-18页 |
| 一、刑事和解同样可适用于重罪案件 | 第16-17页 |
| 二、罪质轻重如何界定 | 第17页 |
| 三、适用范围的限定模式 | 第17页 |
| 四、适用范围和适用条件的关系 | 第17-18页 |
| 第四节 不适用刑事和解的范围 | 第18-19页 |
| 一、绝对排除的情形 | 第18页 |
| 二、被害人是单位的案件是否应当排除适用 | 第18页 |
| 三、累犯等情形是否应当排除适用 | 第18-19页 |
| 第三章 刑事和解与调解关系 | 第19-21页 |
| 第一节 共同点 | 第19页 |
| 一、均以当事人自愿为前提 | 第19页 |
| 二、均主要解决民事责任承担问题 | 第19页 |
| 三、均需要公权力机关的审查与确认 | 第19页 |
| 第二节 差异 | 第19-20页 |
| 一、侧重点不同 | 第19-20页 |
| 二、和解(调解)范围不同 | 第20页 |
| 三、和解(调解)内容不同 | 第20页 |
| 四、对刑事案件处理的影响不同 | 第20页 |
| 五、适用阶段不同 | 第20页 |
| 第三节 融合 | 第20-21页 |
| 第四章 刑事和解自愿原则规范与保障 | 第21-32页 |
| 第一节 和解自愿原则内涵 | 第21-26页 |
| 一、启动自愿 | 第21-23页 |
| 二、过程自愿 | 第23-24页 |
| 三、结果自愿 | 第24-26页 |
| 四、终止自愿 | 第26页 |
| 第二节 实践情况及存在问题 | 第26-28页 |
| 一、实践情况 | 第26-27页 |
| 二、存在问题 | 第27-28页 |
| 第三节 自愿原则的规范与保障 | 第28-32页 |
| 一、办案机关以书面方式告知当事人刑事和解相关事项 | 第28页 |
| 二、当事人以明示方式自愿启动和解程序 | 第28-29页 |
| 三、和解模式选择——以人民调解模式为主,以其他模式为补充 | 第29-30页 |
| 四、审查与确认和解协议 | 第30-31页 |
| 五、对加害人利益的保护 | 第31-32页 |
| 第五章 公诉案件刑事和解后的处理方式 | 第32-35页 |
| 第一节 实践情况 | 第32-33页 |
| 第二节 现实困境 | 第33页 |
| 第三节 程序设计 | 第33-35页 |
| 一、以原有司法解释对公诉案件检察院撤诉的规定为基础 | 第34页 |
| 二、在刑事诉讼法中明确规定公诉案件和解后可由检察院撤诉 | 第34-35页 |
| 三、明确检察院撤诉后处理方式问题 | 第35页 |
| 第六章 和解反悔 | 第35-41页 |
| 第一节 反悔概述 | 第35-36页 |
| 一、反悔的内涵 | 第35页 |
| 二、反悔提出的阶段 | 第35-36页 |
| 第二节 和解反悔的处理 | 第36-41页 |
| 一、实践情况及存在问题 | 第36页 |
| 二、设立和解反悔条款的必要性 | 第36-37页 |
| 三、和解反悔的情形 | 第37-38页 |
| 四、处理 | 第38-41页 |
| 注释 | 第41-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
