| 内容摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-12页 |
| 前言 | 第12-14页 |
| 一、一群蚂蚁与一头大象 | 第12页 |
| 二、在等待中被“分化”的组织 | 第12页 |
| 三、1>48的不等式 | 第12-14页 |
| 第一章 群体诉讼概述 | 第14-25页 |
| 第一节 群体诉讼概念和特征 | 第14-19页 |
| 一、群体诉讼的概念 | 第14-15页 |
| 二、群体诉讼的特征 | 第15-17页 |
| 三、群体诉讼的价值 | 第17-19页 |
| 第二节 群体诉讼历史沿革 | 第19-25页 |
| 一、集团诉讼在英美的起源和发展 | 第19-22页 |
| 二、团体诉讼在德国的起源和发展 | 第22-24页 |
| 三、选定当事人制度在日本的起源和发展 | 第24页 |
| 四、代表人诉讼在我国的起源和发展 | 第24-25页 |
| 第二章 域外群体诉讼模式 | 第25-35页 |
| 第一节 以英美为代表的集团诉讼制度 | 第25-29页 |
| 一、以美国为代表的“退出制”的集团诉讼 | 第25-27页 |
| 二、以英国为代表的“加入制”集团诉讼 | 第27-29页 |
| 第二节 以德国为代表的团体诉讼制度 | 第29-32页 |
| 一、团体诉讼的概念和特征 | 第29-30页 |
| 二、团体诉讼与集团诉讼的比较 | 第30-32页 |
| 第三节 以日本为代表的选定当事人制度 | 第32-35页 |
| 一、日本的选定当事人制度的概念和特征 | 第32-33页 |
| 二、选定当事人制度与集团诉讼制度比较 | 第33-35页 |
| 第三章 我国群体诉讼制度的现状和缺失 | 第35-49页 |
| 第一节 我国群体诉讼的现状 | 第35-44页 |
| 一、我国群体诉讼产生的原因和特点 | 第35-38页 |
| 二、我国群体诉讼的立法 | 第38-41页 |
| 三、我国群体诉讼的司法实践 | 第41-44页 |
| 第二节 我国群体诉讼制度的缺失 | 第44-49页 |
| 一、代表人诉讼制度与传统民事诉讼理论的冲突 | 第44-46页 |
| 二、代表人诉讼制度的立法缺陷 | 第46-48页 |
| 三、多元化群体纠纷解决机制尚未建立 | 第48-49页 |
| 第四章 我国群体诉讼制度的改革和完善 | 第49-68页 |
| 第一节 群体诉讼改革的方向 | 第49-52页 |
| 一、群体诉讼改革的整体思路 | 第49-51页 |
| 二、群体诉讼改革的价值取向 | 第51-52页 |
| 第二节 引入和解集团诉讼制度 | 第52-56页 |
| 一、和解集团诉讼概述 | 第52-53页 |
| 二、我国引入和解集团诉讼的必要性和可能性分析 | 第53-55页 |
| 三、和解集团诉讼在我国的建构 | 第55-56页 |
| 第三节 借鉴德国团体诉讼确立公益诉讼制度 | 第56-59页 |
| 一、公益诉讼概述 | 第56-57页 |
| 二、确立公益诉讼的必要性和可能性分析 | 第57-58页 |
| 三、公益诉讼制度在我国的建构 | 第58-59页 |
| 第四节 建立多元化的群体纠纷解决机制 | 第59-68页 |
| 一、多元化纠纷解决机制概述 | 第59-61页 |
| 二、我国建立多元化群体纠纷解决机制的必要性和可能性分析 | 第61-64页 |
| 三、多元化群体纠纷解决机制在我国的建构 | 第64-68页 |
| 结论 | 第68-69页 |
| 附录 | 第69-76页 |
| 参考文献 | 第76-79页 |