| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第一章 信访及信访制度的基本问题 | 第9-24页 |
| 第一节 信访概述 | 第9-20页 |
| 一、信访的涵义 | 第9-14页 |
| 二、民众对信访的不同观念和态度 | 第14-17页 |
| 三、信访的作用 | 第17-20页 |
| 第二节 信访制度及其存废之争 | 第20-24页 |
| 一、信访制度的概念及特征 | 第20-21页 |
| 二、信访制度存废之争 | 第21-24页 |
| 第二章 我国信访制度的历史沿革 | 第24-39页 |
| 第一节 古代中国信访史考 | 第24-33页 |
| 一、奴隶社会时期 | 第24-25页 |
| 二、封建社会时期 | 第25-33页 |
| 第二节 民国时期的信访回顾 | 第33-35页 |
| 一、民国政府的信访制度 | 第33-34页 |
| 二、解放区革命根据地的信访工作 | 第34-35页 |
| 第三节 新中国的信访 | 第35-39页 |
| 一、1951 年6 月至1979 年1 月的大众动员型信访 | 第35-37页 |
| 二、1979 年1 月至1982 年2 月的拨乱反正型信访 | 第37页 |
| 三、1982 年2 月至今的安定团结型信访 | 第37-39页 |
| 第三章 国外与信访有关的制度考察 | 第39-51页 |
| 第一节 部分国家民众诉愿权保护制度概述 | 第39-47页 |
| 一、瑞典的议会监察专员制度 | 第39-40页 |
| 二、英国的监察专员制度 | 第40-42页 |
| 三、法国的调解专员制度 | 第42-43页 |
| 四、日本的苦情处理制度 | 第43-44页 |
| 五、加拿大的公共保护人与申诉专员制度 | 第44-45页 |
| 六、德国的行政申诉制度 | 第45-46页 |
| 七、澳大利亚的行政裁判所制度和“冤情大使” | 第46-47页 |
| 第二节 国外民众诉愿权利保护途径给我国信访制度的启示 | 第47-51页 |
| 一、司法救济之外的救济方式不可缺少 | 第47-48页 |
| 二、司法救济之外的救济机构要独立、有权威 | 第48页 |
| 三、议会及议员在化解民怨中作用独特 | 第48-49页 |
| 四、司法救济之外的救济机构应吸收法律专业人员 | 第49页 |
| 五、司法救济之外的救济方式必须灵活简便 | 第49-51页 |
| 第四章 我国现阶段信访现象特点及原因 | 第51-62页 |
| 第一节 现阶段我国信访现象的特点 | 第51-54页 |
| 一、数量多 | 第51页 |
| 二、涉及面广且相对集中 | 第51-52页 |
| 三、上访多、特别是越级上访多 | 第52-53页 |
| 四、群访现象不断 | 第53页 |
| 五、激访现象时有发生 | 第53-54页 |
| 六、利用信访达到非法目的情况有增无减 | 第54页 |
| 第二节 现阶段我国信访现状的原因 | 第54-62页 |
| 一、根本原因是生产力发展与生产关系变革 | 第54-55页 |
| 二、信访数量多寡也是经济基础和上层建筑之间是否协调的重要体现 | 第55-56页 |
| 三、信访现象增多的直接原因是大量社会不公确实存在 | 第56-57页 |
| 四、“找青天”“告御状”的传统是信访现象增多的另一个重要原因 | 第57页 |
| 五、我国救济制度不健全 | 第57-59页 |
| 六、基层的推诿，使矛盾激化 | 第59页 |
| 七、我国特有的党政体制在一定程度上是信访现象的推动力量 | 第59-60页 |
| 八、确实存在少数无理上访情况 | 第60-62页 |
| 第五章 我国现行信访制度及改革 | 第62-74页 |
| 第一节 现行信访制度 | 第62-66页 |
| 一、信访立法 | 第62-63页 |
| 二、信访机构设置 | 第63-65页 |
| 三、信访运行机制 | 第65-66页 |
| 第二节 改革和完善我国的信访制度之设想 | 第66-74页 |
| 一、切实提高对信访工作重要性的认识 | 第68页 |
| 二、务必加强党对信访工作的领导 | 第68-69页 |
| 三、制定《信访法》，把它纳入法制体系 | 第69-70页 |
| 四、改革机构设置 | 第70-71页 |
| 五、完善信访运行机制 | 第71-72页 |
| 六、完善与信访配套的相关机制 | 第72-74页 |
| 结语 | 第74-75页 |
| 参考文献 | 第75-77页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第77-78页 |
| 后记 | 第78-79页 |
| 详细摘要 | 第79-81页 |
