民事缺席审判制度研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 缺席审判制度概述 | 第11-17页 |
| 一、缺席审判的概念 | 第11-12页 |
| 二、缺席审判的特征 | 第12-14页 |
| (一) 诉讼主体结构失衡 | 第12-13页 |
| (二) 庭审过程非对抗性和形式化 | 第13页 |
| (三) 缺席判决的法律效力特殊 | 第13-14页 |
| 三、缺席审判制度的两大模式及比较 | 第14-17页 |
| (一) 缺席判决主义 | 第15页 |
| (二) 一方辩论判决主义 | 第15-16页 |
| (三) 两大模式的比较分析 | 第16-17页 |
| 第二章 缺席审判制度的立法考察 | 第17-22页 |
| 一、德国缺席审判制度 | 第17-18页 |
| 二、法国缺席审判制度 | 第18-19页 |
| 三、日本缺席审判制度 | 第19-20页 |
| 四、美国缺席审判制度 | 第20页 |
| 五、英国缺席审判制度 | 第20-22页 |
| 第三章 我国缺席审判制度的内容及其缺陷 | 第22-28页 |
| 一、我国缺席审判制度的内容 | 第22-23页 |
| 二、与缺席审判两大模式的比较 | 第23-24页 |
| 三、我国缺席审判制度的缺陷 | 第24-28页 |
| (一) 对原告缺席的处理过于简单 | 第24-25页 |
| (二) 缺席判决由法官依职权作出 | 第25页 |
| (三) 立法规定过于简陋，缺乏救济途径 | 第25-28页 |
| 第四章 完善我国缺席审判制度的若干理论前提 | 第28-36页 |
| 一、“出庭”行为的性质 | 第28-30页 |
| (一) “出庭”行为性质的争鸣 | 第28页 |
| (二) 对“出庭”行为性质的分析 | 第28-30页 |
| 二、缺席审判制度的功能 | 第30-33页 |
| (一) 尽可能地实现公正 | 第30-32页 |
| (二) 鼓励出庭，有效控制缺席的发生 | 第32-33页 |
| (三) 最大限度保证当事人平等 | 第33页 |
| 三、诉权与审判权的制衡 | 第33-36页 |
| 第五章 对我国缺席审判制度的完善 | 第36-46页 |
| 一、改进对原告缺席的处理 | 第36-38页 |
| (一) 保留原告缺席按撤诉处理 | 第36-37页 |
| (二) 赋予被告损害赔偿请求权 | 第37-38页 |
| 二、完善对被告缺席的处理 | 第38-44页 |
| (一) 被告缺席的类型化分析 | 第38-40页 |
| (二) 对被告缺席的审理及判决的效力 | 第40-41页 |
| (三) 设立异议制度 | 第41-44页 |
| 三、增加对双方当事人均缺席的处理 | 第44-45页 |
| 四、明确缺席判决应当依当事人的申请作出 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-48页 |
