| 引言 | 第1-10页 |
| 一、教育行政纠纷的类型 | 第10-18页 |
| （一） 教育行政纠纷与教育民事纠纷的区别 | 第10-11页 |
| （二） 教育行政纠纷的主要类型 | 第11-18页 |
| 1、学校与教育行政管理机关之间的教育行政纠纷 | 第11-12页 |
| 2、学生与学校之间的教育行政纠纷 | 第12-15页 |
| 3、学生与教育行政管理机关之间的行政纠纷 | 第15-16页 |
| 4、教师与学校、教育行政管理机关之间的教育行政纠纷 | 第16-18页 |
| 二、教育行政纠纷受理现状及原因分析 | 第18-22页 |
| （一） 我国教育行政纠纷受理现状 | 第18-19页 |
| 1、作为民事案件予以受理 | 第18-19页 |
| 2、以不属于行政诉讼受案范围为由不予受理 | 第19页 |
| 3、作为行政案件予以受理 | 第19页 |
| （二） 教育行政纠纷受理现状的原因分析 | 第19-22页 |
| 1、教育领域民事纠纷与行政纠纷区分不清 | 第19-20页 |
| 2、对教育领域行政管理关系的认识有误 | 第20页 |
| 3、高校的法律定位不够清晰 | 第20-21页 |
| 4、行政诉讼受案范围过窄，单行法律规定不明 | 第21-22页 |
| 三、我国教育行政纠纷的可诉性研究 | 第22-39页 |
| （一） 教育行政纠纷可诉性的法理分析 | 第22-26页 |
| 1、受教育权的司法保护－行政诉讼目的的视角 | 第22-23页 |
| 2、解决纠纷——诉讼基本功能的视角 | 第23-25页 |
| 3、符合受案范围逐步扩大的行政诉讼法发展趋势 | 第25-26页 |
| （二） 教育行政纠纷的可诉性标准 | 第26-29页 |
| 1、行政主体标准 | 第26-27页 |
| 2、违法性标准 | 第27-28页 |
| 3、职权标准 | 第28-29页 |
| 4、外部行为标准 | 第29页 |
| （三） 教育行政领域可诉的行为 | 第29-36页 |
| 1、学校制定校规校纪等内部规章制度的行为 | 第29-31页 |
| 2、学校对学生作出的涉及学生基本权益的管理行为 | 第31-33页 |
| 3、普通高等学校的招生录取行为 | 第33-34页 |
| 4、普通高等学校的学历文凭发放行为 | 第34-35页 |
| 5、学校与教师之间的聘任行为 | 第35-36页 |
| （四） 教育行政领域不可诉的行为 | 第36-39页 |
| 1、学校管理行为中不涉及学生、教师基本权益的事项 | 第36页 |
| 2、高度人性化的纯学术性问题争议 | 第36-38页 |
| 3、涉及高度政治性的行为 | 第38页 |
| 4、教育行政调解行为及教育行政仲裁行为 | 第38-39页 |
| 四、我国关于教育行政纠纷的可诉性的法律规定及其完善 | 第39-50页 |
| （一） 我国关于教育行政纠纷的可诉性的法律规定 | 第39-43页 |
| 1、法律规定的具体内容 | 第39-42页 |
| 2、法律规定的缺陷 | 第42-43页 |
| （二） 外国教育行政纠纷司法审查的范围 | 第43-46页 |
| 1、美国的司法复审范围 | 第43-44页 |
| 2、法国教育行政案件的审判权限划分及受案范围确定 | 第44-45页 |
| 3、对完善我国教育行政纠纷司法救济法律规定的启示 | 第45-46页 |
| （三） 我国关于教育行政纠纷可诉性法律规定的立法完善 | 第46-50页 |
| 1、修改行政诉讼法，扩大行政诉讼受案范围 | 第46-48页 |
| 2、以宪法为核心，加强教育行政实体立法 | 第48-49页 |
| 3、确立学校内部管理行为的法律保留原则 | 第49-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 后记 | 第55页 |
