| 内容摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-11页 |
| 导言 | 第11-13页 |
| 第一章 公共利益的理论基础 | 第13-19页 |
| 第一节 公共利益的渊源及词义 | 第13-14页 |
| 一、公共利益的渊源 | 第13页 |
| 二、公共利益的词义 | 第13-14页 |
| 第二节 公共利益的内涵 | 第14-16页 |
| 一、经典学者对公共利益的定义 | 第14-16页 |
| 二、我国学者对公共利益的探讨 | 第16页 |
| 三、本文对公共利益内涵的认定 | 第16页 |
| 第三节 公共利益的特征 | 第16-19页 |
| 一、客观性 | 第17页 |
| 二、不确定性 | 第17-18页 |
| 三、社会共享性 | 第18页 |
| 四、层次复杂性 | 第18-19页 |
| 第二章 对公共利益进行法律界定的必要性和可行性 | 第19-23页 |
| 第一节 界定公共利益的必要性 | 第19-21页 |
| 一、界定公共利益是法之价值的内在要求 | 第19-20页 |
| 二、界定公共利益是实行依法行政，建设法治政府的需要 | 第20页 |
| 三、界定公共利益是实现司法审查的需要 | 第20-21页 |
| 四、界定公共利益是保护耕地，促进土地资源合理利用的需要 | 第21页 |
| 第二节 界定公共利益的可行性 | 第21-23页 |
| 一、公共利益的自身属性决定对其进行法律界定可行 | 第21-22页 |
| 二、国外的界定实践表明对其进行法律界定可行 | 第22页 |
| 三、我国的社会和立法现状决定对其进行法律界定可行 | 第22-23页 |
| 第三章 各国(地区)对土地征收中公共利益界定的法律实践 | 第23-30页 |
| 第一节 各国(地区)对土地征收中公共利益法律界定的概况 | 第23-26页 |
| 一、美国公共利益界定概况 | 第23-24页 |
| 二、韩国公共利益界定概况 | 第24-25页 |
| 三、台湾公共利益界定概况 | 第25-26页 |
| 第二节 各国(地区)对土地征收中公共利益法律界定的分析 | 第26-30页 |
| 一、各国(地区)对土地征收中公共利益界定的共同点分析 | 第26-27页 |
| 二、各国(地区)对土地征收中公共利益界定的不同点分析 | 第27-30页 |
| 第四章 我国对公共利益法律界定存在的问题分析 | 第30-34页 |
| 第一节 公共利益的范围界定不明 | 第30-31页 |
| 第二节 公共利益的立法存在矛盾 | 第31-32页 |
| 第三节 公共利益的实现缺乏程序保障 | 第32-34页 |
| 一、没有明确规定界定主体 | 第32页 |
| 二、对征地的行政自由裁量权缺乏限制和监督 | 第32页 |
| 三、缺乏土地征收目的合法性审查机制 | 第32-34页 |
| 第五章 我国公共利益法律界定的法律实践 | 第34-43页 |
| 第一节 中美“钉子户”案件的比较及启示 | 第34-36页 |
| 一、重庆“钉子户”事件—“模糊的公共利益” | 第34页 |
| 二、美国“钉子户”事件—“明确的公共利益” | 第34-35页 |
| 三、中美“钉子户”事件的比较及启示 | 第35-36页 |
| 第二节 公共利益界定之立法模式 | 第36-38页 |
| 第三节 公共利益界定之主体 | 第38-39页 |
| 第四节 公共利益界定之程序 | 第39-43页 |
| 一、公开参与的正当程序—听证 | 第39-40页 |
| 二、公平公正的诉讼程序 | 第40页 |
| 三、公共利益的监督保障机制 | 第40-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-45页 |
