| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、我国民事执行和解制度概述 | 第11-16页 |
| (一) 民事执行和解的概念 | 第11-13页 |
| 1. 民事执行和解的定义 | 第11-12页 |
| 2. 民事执行和解的表现形式 | 第12-13页 |
| (二) 民事执行和解的功能 | 第13-16页 |
| 1. 使私权自治在执行程序中得以实现 | 第13-14页 |
| 2. 降低成本，缓解当事人之间的对抗 | 第14页 |
| 3. 可在一定程度上缓解“执行难” | 第14-16页 |
| 二、我国民事执行和解制度的理论分析 | 第16-27页 |
| (一) 民事执行和解的法理基础 | 第16-17页 |
| 1. 当事人基于私权自治的处分权 | 第16-17页 |
| 2. 程序主体性原则 | 第17页 |
| (二) 民事执行和解的性质定位 | 第17-21页 |
| 1. 民事执行和解性质的理论争议与评析 | 第17-19页 |
| 2. 民事执行和解的性质界定 | 第19-21页 |
| (三) 民事执行和解的效力 | 第21-27页 |
| 1. 民事执行和解的生效要件 | 第21-24页 |
| 2. 我国现行民事诉讼立法关于执行和解效力的规定 | 第24-25页 |
| 3. 域外关于执行中的和解效力的规定 | 第25-27页 |
| 三、我国民事执行和解制度存在的问题 | 第27-31页 |
| (一) 执行和解定性的矛盾，直接影响和解协议的效力 | 第27页 |
| (二) 法院在执行和解中的地位不明确，造成实践操作的混乱 | 第27-29页 |
| (三) “已履行的部分应当扣除”的规定不尽合理 | 第29页 |
| (四) 执行和解的担保效力不确定 | 第29-30页 |
| (五) 执行和解救济机制不完善 | 第30-31页 |
| 四、我国执行和解制度的完善 | 第31-38页 |
| (一) 强化执行和解的自愿性 | 第31-32页 |
| 1. 明确法院在执行和解中应当坚持和解自愿原则 | 第31页 |
| 2. 明确法院在执行和解中的作用 | 第31-32页 |
| (二) 明确执行和解的法律性质，赋予和解协议一定的效力 | 第32-33页 |
| (三) 合理配置民事执行权，完善执行和解的救济机制 | 第33-38页 |
| 1. 合理配置民事执行权 | 第33页 |
| 2. 完善执行和解的救济机制 | 第33-38页 |
| 余论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
