| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、我国民事抗诉制度的概述 | 第11-17页 |
| （一） 我国民事抗诉制度的概念 | 第11页 |
| （二） 我国民事抗诉制度法律特征 | 第11-13页 |
| 1. 检察机关是民事抗诉权的行使主体 | 第12页 |
| 2. 民事抗诉监督属于事后监督 | 第12页 |
| 3. 民事抗诉权属于程序性权力 | 第12-13页 |
| 4. 检察机关进行民事抗诉居于中立地位 | 第13页 |
| （三） 我国民事抗诉制度的比较法考察 | 第13-17页 |
| 1. 各国检察机关在民事诉讼中的作用 | 第14-16页 |
| 2. 我国民事抗诉制度与外国相应立法的比较 | 第16-17页 |
| 二、关于我国民事抗诉制度存在的必要性 | 第17-21页 |
| （一） 我国民事抗诉制度的存废之争 | 第17-19页 |
| 1. 民事抗诉制度与审判独立、裁判终局性的冲突 | 第17-18页 |
| 2. 民事抗诉制度与诉讼结构的冲突 | 第18页 |
| 3. 民事抗诉制度与当事人处分权的冲突 | 第18-19页 |
| 4. 民事抗诉制度与司法效率的冲突 | 第19页 |
| （二） 我国民事抗诉制度存在的现实必要性 | 第19-21页 |
| 三、我国民事抗诉制度的现状分析 | 第21-31页 |
| （一） 民事诉讼法修改以及相关司法解释出台对民事抗诉制度的影响 | 第21-25页 |
| 1. 新《民事诉讼法》就民事抗诉方面的立法突破 | 第21-22页 |
| 2. 《审判监督司法解释》对民事抗诉制度的影响 | 第22-25页 |
| （二） 现行民事抗诉制度的立法缺陷 | 第25-29页 |
| 1. 再审程序启动主体的多元化 | 第25-26页 |
| 2. 民事抗诉监督的范围狭窄 | 第26-27页 |
| 3. 抗诉权配置不足 | 第27-28页 |
| 4. 上抗下审依然存在 | 第28-29页 |
| （三） 我国民事抗诉制度在实践中存在的问题 | 第29-31页 |
| 1. 民事抗诉检察监督理念亟待更新 | 第29-30页 |
| 2. 检察机关内部缺陷制约监督实效的发挥 | 第30-31页 |
| 3. 检、法理论分歧导致司法资源内耗 | 第31页 |
| 四、民事抗诉制度的完善 | 第31-38页 |
| （一） 建立民事抗诉再审启动一元机制 | 第31-33页 |
| （二） 进一步明确并扩大民事抗诉监督的客体 | 第33-34页 |
| （三） 规范抗诉权行使机制 | 第34-36页 |
| 1. 必要的调查权 | 第34-35页 |
| 2. 调阅卷权 | 第35页 |
| 3. 细化抗诉再审阶段检察机关的权力配置 | 第35-36页 |
| 4. 明确抗诉时限和次数 | 第36页 |
| （四） 建立民事抗诉与再审检察建议的二元监督机制 | 第36-37页 |
| （五） 建立民事抗诉的听证机制 | 第37-38页 |
| 五、新形势下检察机关如何开展民事抗诉工作 | 第38-42页 |
| （一） 树立理性的民事抗诉理念 | 第38-39页 |
| （二） 改革办案模式 | 第39-40页 |
| （三） 加强民事检察队伍建设 | 第40页 |
| （四） 提高抗诉书的说理性 | 第40-41页 |
| （五） 加强检法沟通、凝聚检法共识 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-45页 |