| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 第1章 引言 | 第11-14页 |
| ·选题背景及意义 | 第11页 |
| ·国内外研究综述 | 第11-12页 |
| ·国内研究成果及问题 | 第11-12页 |
| ·国外研究成果及缺陷 | 第12页 |
| ·主要研究内容和方法 | 第12-13页 |
| ·创新点和不足之处 | 第13-14页 |
| 第2章 《能源宪章条约》争端解决机制概述 | 第14-20页 |
| ·《能源宪章条约》的产生和法律框架 | 第14-15页 |
| ·《能源宪章条约》争端解决机制的类别 | 第15-17页 |
| ·缔约国之间的争端解决机制 | 第15-17页 |
| ·投资者与缔约国之间的投资仲裁机制 | 第17页 |
| ·《能源宪章条约》投资仲裁条款解读 | 第17-19页 |
| ·引起投资争端的事由 | 第17-18页 |
| ·争端解决程序的选择 | 第18页 |
| ·投资仲裁的制度安排 | 第18-19页 |
| ·小结 | 第19-20页 |
| 第3章 《能源宪章条约》投资仲裁条款的特征 | 第20-27页 |
| ·《能源宪章条约》突破ICSID 机制的局限 | 第20-21页 |
| ·强制仲裁权取代逐案审批同意权 | 第21-23页 |
| ·ECT 强制仲裁权与ICSID 逐案审批同意权的比较 | 第21-22页 |
| ·投资者强制仲裁权的ECT 案例及其评述 | 第22-23页 |
| ·随时仲裁权优于当地救济优先权 | 第23-24页 |
| ·国际法排他适用权排斥东道国法律适用权 | 第24-26页 |
| ·ECT 国际法排他适用权与ICSID 东道国法律适用权评述 | 第24-25页 |
| ·ECT 国际法排他适用权的案例论证 | 第25-26页 |
| ·小结 | 第26-27页 |
| 第4章 《能源宪章条约》投资仲裁条款的案例考察 | 第27-37页 |
| ·管辖权是《能源宪章条约》投资仲裁条款的核心 | 第27页 |
| ·从管辖权的主体方面考察仲裁案例 | 第27-31页 |
| ·缔约国的认定 | 第27-29页 |
| ·投资者的认定 | 第29-31页 |
| ·从管辖权的客体方面考察仲裁案例 | 第31-34页 |
| ·投资的界定和范围 | 第31-32页 |
| ·《能源宪章条约》第三部分义务的违反 | 第32-34页 |
| ·从管辖权的主观方面考察仲裁案例 | 第34-36页 |
| ·小结 | 第36-37页 |
| 第5章 《能源宪章条约》投资仲裁条款的法理评论 | 第37-43页 |
| ·国家主权原则受到限制 | 第37-40页 |
| ·国家主权原则的内涵 | 第37-38页 |
| ·ECT 仲裁条款限制国家主权原则的表现 | 第38-40页 |
| ·国民待遇制度的异化 | 第40-42页 |
| ·国民待遇制度的基本涵义 | 第40-41页 |
| ·ECT 国民待遇制度评论 | 第41-42页 |
| ·小结 | 第42-43页 |
| 第6章 《能源宪章条约》投资仲裁条款对我国的影响及对策 | 第43-55页 |
| ·我国当前国际能源投资与合作现状 | 第43-45页 |
| ·我国的能源需求与供给现状 | 第43-44页 |
| ·外国企业在我国的能源投资与我国法制的完善 | 第44页 |
| ·我国公司在国外的能源合作及存在的问题 | 第44-45页 |
| ·投资仲裁制度在我国的实践 | 第45-47页 |
| ·个案自愿仲裁阶段 | 第46页 |
| ·全面强制仲裁阶段 | 第46-47页 |
| ·世界各国对待《能源宪章条约》的态度 | 第47-50页 |
| ·签署条约并批准其生效 | 第47页 |
| ·签署条约但不批准其生效 | 第47-49页 |
| ·等待并密切关注条约发展的动向 | 第49-50页 |
| ·我国的选择与对策 | 第50-53页 |
| ·我国的选择及理由 | 第50-51页 |
| ·我国的对策 | 第51-53页 |
| ·小结 | 第53-55页 |
| 结论 | 第55-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
| 附录A: 攻读硕士学位期间主要的研究成果 | 第61页 |
