| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第11-18页 |
| 一、问题的提出 | 第11页 |
| 二、研究价值及意义 | 第11-12页 |
| 三、文献综述 | 第12-16页 |
| 四、主要研究方法 | 第16页 |
| 五、论文结构 | 第16-17页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第17-18页 |
| 第一章 出让人是否承担补充责任之司法认定 | 第18-25页 |
| 第一节 出让人不承担补充责任的裁判 | 第18-20页 |
| 第二节 出让人承担补充责任的裁判 | 第20-25页 |
| 第二章 出让人承担补充责任之法理基础 | 第25-33页 |
| 第一节 出让人应该承担补充责任 | 第25-27页 |
| 一、司法认定中持有否定观点的理由 | 第25-26页 |
| 二、对否定观点的反驳和理论修正 | 第26-27页 |
| 第二节 法理基础之资本充实原则 | 第27-30页 |
| 一、资本充实原则的概念 | 第27-29页 |
| 二、资本充实原则在认缴制下的重构 | 第29-30页 |
| 第三节 法理基础之债权人利益保护原则 | 第30-33页 |
| 一、债权人利益保护的必要性 | 第30-31页 |
| 二、债权人利益保护原则在认缴制下的创新 | 第31-33页 |
| 第三章 出让人承担补充责任之法律依据缺失 | 第33-37页 |
| 第一节 《公司法司法解释(三)》第18条之适用不当 | 第33-35页 |
| 一、未届期,不履行 | 第33-34页 |
| 二、出让人与受让人角色颠倒 | 第34-35页 |
| 三、不存在“明知或应当明知”的认定 | 第35页 |
| 第二节 《公司法》其他法条之不适用 | 第35-37页 |
| 第四章 出让人对转让后届期出资承担补充责任之制度构建 | 第37-51页 |
| 第一节 补充责任之界定 | 第37-38页 |
| 一、定义及意义 | 第37-38页 |
| 二、补充责任的顺位前提 | 第38页 |
| 第二节 加速到期属于事实届期 | 第38-43页 |
| 一、理论争议 | 第39-41页 |
| 二、出资加速到期的合理性 | 第41页 |
| 三、受让人出资加速到期 | 第41-43页 |
| 第三节 股权转让前后债权人之区分与否 | 第43-48页 |
| 一、有因行为和无因行为 | 第43-45页 |
| 二、德国法借鉴 | 第45-47页 |
| 三、不加区分的补充责任 | 第47-48页 |
| 第四节 股权转让协议内部约定之追偿 | 第48-49页 |
| 一、对内不对外 | 第48-49页 |
| 二、受让人承担补充赔偿责任 | 第49页 |
| 第五节 股权出让人的利益平衡机制 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-59页 |
| 后记 | 第59-60页 |