| 摘要 | 第4-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 第1章 导言 | 第14-30页 |
| 1.1 纯粹法学的任务 | 第14-17页 |
| 1.2 纯粹法学的科学性 | 第17-20页 |
| 1.3 纯粹法学的法律规范 | 第20-23页 |
| 1.3.1 法律规范是纯粹规范 | 第21-22页 |
| 1.3.2 法律规范是有效的规范 | 第22页 |
| 1.3.3 法律规范是权利和义务之间的因果关系构成的法定规则 | 第22-23页 |
| 1.4 纯粹法学的法律规范系统 | 第23-28页 |
| 1.4.1 对规范的实证主义的理解 | 第24-25页 |
| 1.4.2 法律效力来自于规范 | 第25-26页 |
| 1.4.3 规范系统与规范秩序 | 第26-27页 |
| 1.4.4 基础规范 | 第27-28页 |
| 1.5 纯粹法学的启示 | 第28-30页 |
| 第2章 凯尔森法哲学思想的理论背景 | 第30-42页 |
| 2.1 时代背景 | 第30-32页 |
| 2.2 哲学背景 | 第32-38页 |
| 2.2.1 康德哲学的影响 | 第32-33页 |
| 2.2.2 休谟哲学的影响 | 第33-35页 |
| 2.2.3 实证主义的影响 | 第35-38页 |
| 2.3 法学背景 | 第38-42页 |
| 2.3.1 对实证主义法学的继承 | 第38-39页 |
| 2.3.2 纯粹法理论的目的 | 第39-42页 |
| 2.3.2.1 科学地分析实在法的结构、体系 | 第39-40页 |
| 2.3.2.2 凯尔森对人文主义精神的追求 | 第40-41页 |
| 2.3.2.3 全新法律标准的确立 | 第41-42页 |
| 第3章 纯粹法学的法的观念 | 第42-76页 |
| 3.1 纯粹法理论对法的概念之界定 | 第44-57页 |
| 3.1.1 法与道德分离之必要性 | 第44-48页 |
| 3.1.2 法律的技术性 | 第48-49页 |
| 3.1.3 法的规范性 | 第49-51页 |
| 3.1.4 “应然”与“实然”之间的不可通约性及逻辑的规范分析 | 第51-54页 |
| 3.1.5 法的效力和实效问题 | 第54-57页 |
| 3.2 基础规范——最终效力理由 | 第57-61页 |
| 3.2.1 基础规范的性质 | 第58-60页 |
| 3.2.2 基础规范的意义 | 第60-61页 |
| 3.3 静态法律规范解析 | 第61-70页 |
| 3.3.1 关于法律主体的概念 | 第64-66页 |
| 3.3.2 关于法律权利和法律义务的概念 | 第66-68页 |
| 3.3.3 关于不法行为和法律责任的概念 | 第68-70页 |
| 3.4 动态法律规范解析 | 第70-76页 |
| 3.4.1 法律秩序的统一 | 第70-71页 |
| 3.4.2 法律秩序的规范等级结构 | 第71-76页 |
| 3.4.2.1 法律规范的层次性 | 第71-72页 |
| 3.4.2.2 国内法的基础规范——宪法 | 第72-74页 |
| 3.4.2.3 司法行为 | 第74-76页 |
| 第4章 纯粹法学的国家和法的学说 | 第76-96页 |
| 4.1 国家和法律的统一性（一元论） | 第77-85页 |
| 4.1.1 对二元论理论的批判 | 第78-80页 |
| 4.1.2 一元论的理论创见及其局限性 | 第80-82页 |
| 4.1.3 凯尔森国家理论的启示 | 第82-85页 |
| 4.2 国内法律秩序的效力范围体系 | 第85-94页 |
| 4.2.1 国内法律秩序的属地效力范围 | 第86页 |
| 4.2.2 国内法律秩序的属人效力范围 | 第86-88页 |
| 4.2.3 国内法律秩序的属时效力范围 | 第88-93页 |
| 4.2.4 国内法律秩序的属事效力范围 | 第93-94页 |
| 4.3 凯尔森的“共产主义的法律理论”之弊端 | 第94-96页 |
| 第5章 纯粹法学的国际法观念 | 第96-122页 |
| 5.1 国际法和国内法的一元论 | 第97-108页 |
| 5.1.1 一元论的理论公设及法哲学含义 | 第97-100页 |
| 5.1.2 国际法和国内法二元论的实质及逻辑矛盾 | 第100-104页 |
| 5.1.3 一元论的理论创见和局限 | 第104-108页 |
| 5.2 国际法的性质 | 第108-113页 |
| 5.2.1 国际法的法律规范性表现 | 第110-111页 |
| 5.2.2 国际法和国家的内在关系 | 第111-112页 |
| 5.2.3 国际法的基础规范——国际习惯 | 第112-113页 |
| 5.3 国际法的效力理论 | 第113-118页 |
| 5.3.1 效力理由论证 | 第114-115页 |
| 5.3.2 效力范围探究 | 第115-118页 |
| 5.4 凯尔森国际法理论的现实效应 | 第118-122页 |
| 5.4.1 当前流行观点回顾 | 第118-119页 |
| 5.4.2 凯尔森国际法理论的积极影响 | 第119-122页 |
| 第6章 纯粹法理论对中国法哲学的启示 | 第122-145页 |
| 6.1 对法学方法论研究范式的影响 | 第122-132页 |
| 6.1.1 界定法学研究对象的重要意义 | 第123-125页 |
| 6.1.2 中国法学研究面临的困惑 | 第125-129页 |
| 6.1.3 纯粹法理论对中国建构理想法学范式的影响 | 第129-132页 |
| 6.2 对司法独立建构模式的启示 | 第132-145页 |
| 6.2.1 实现司法独立的可能性 | 第132-136页 |
| 6.2.2 规范实证分析方法及法律秩序构造理论的借鉴意义 | 第136-140页 |
| 6.2.3 纯粹法理论的内在规范性及对形式正义的追求 | 第140-141页 |
| 6.2.4 司法的宪政审查制度 | 第141-145页 |
| 结语 | 第145-148页 |
| 参考文献 | 第148-158页 |
| 作者简介及在学期间所取得的攻读成果 | 第158-159页 |
| 后记 | 第159页 |
