| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第10-16页 |
| 1.1 研究背景与选题意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第11-12页 |
| 1.2 文献综述 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第14-16页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第14页 |
| 1.3.2 本文的创新之处 | 第14-16页 |
| 2 反垄断法中的相关市场的基本理论 | 第16-24页 |
| 2.1 相关市场的概念和特征 | 第16-18页 |
| 2.1.1 相关市场的定义 | 第16-17页 |
| 2.1.2 相关市场的特征 | 第17-18页 |
| 2.2 相关市场的划分 | 第18-20页 |
| 2.2.1 相关产品市场 | 第19页 |
| 2.2.2 相关地域市场 | 第19-20页 |
| 2.2.3 相关时间市场 | 第20页 |
| 2.3 界定相关市场的意义 | 第20-22页 |
| 2.3.1 有利于反垄断机关准确评价垄断行为 | 第21页 |
| 2.3.2 有利于经营者对竞争行为进行预测 | 第21-22页 |
| 2.4 界定相关市场的原则 | 第22-24页 |
| 2.4.1 可操作性强原则 | 第22页 |
| 2.4.2 有利于市场合理竞争原则 | 第22-23页 |
| 2.4.3 保护效率原则 | 第23页 |
| 2.4.4 保护消费者利益原则 | 第23-24页 |
| 3 美国和欧盟在相关市场界定上的实践 | 第24-33页 |
| 3.1 美国、欧盟在相关市场界定的实践 | 第24-28页 |
| 3.1.1 美国界定相关市场的实践 | 第24-26页 |
| 3.1.2 欧盟界定相关市场的实践 | 第26-28页 |
| 3.2 比较美国与欧盟界定相关市场的制度 | 第28-30页 |
| 3.2.1 美国与欧盟的相同之处 | 第29页 |
| 3.2.2 美国与欧盟的不同之处 | 第29-30页 |
| 3.3 美国、欧盟界定相关市场做法的反思与启示 | 第30-33页 |
| 3.3.1 对美国、欧盟相关市场界定实践的反思 | 第30-31页 |
| 3.3.2 美国和欧盟界定相关市场的启示 | 第31-33页 |
| 4 我国相关市场界定的现状与存在的不足 | 第33-38页 |
| 4.1 我国法律法规的相关规定 | 第33页 |
| 4.2 我国的实践情况 | 第33-36页 |
| 4.2.1 SEB 收购苏泊尔 | 第34-35页 |
| 4.2.2 可口可乐收购汇源果汁 | 第35-36页 |
| 4.3 我国界定相关市场中存在的不足 | 第36-38页 |
| 4.3.1 相关市场界定的理论研究和适用推广方面有待加强 | 第36页 |
| 4.3.2 法律规定没有细化 | 第36-37页 |
| 4.3.3 反垄断执法机构不明确 | 第37页 |
| 4.3.4 缺乏实践案例的指导 | 第37-38页 |
| 5 完善我国相关市场界定制度的建议 | 第38-44页 |
| 5.1 界定相关市场应全面考虑的因素 | 第38-40页 |
| 5.1.1 界定相关时间市场的因素 | 第38-39页 |
| 5.1.2 界定相关地域市场的因素 | 第39-40页 |
| 5.1.3 界定相关产品市场的因素 | 第40页 |
| 5.2 对我国相关市场界定的完善建议 | 第40-44页 |
| 5.2.1 细化反垄断委员会的《关于相关市场界定的指南》 | 第41页 |
| 5.2.2 出台界定相关市场的司法解释 | 第41页 |
| 5.2.3 遵循国家经济政策导向 | 第41-42页 |
| 5.2.4 采用定性与定量分析法相结合的模式 | 第42页 |
| 5.2.5 执法机构统一 | 第42-43页 |
| 5.2.6 完善互联网垄断中的相关市场界定方法 | 第43-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 后记 | 第48-49页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第49页 |