网络环境下争议性事件的报道框架及框架互动机制研究--以凤凰网对“夏俊峰案件”的报道为例
| 论文创新点 | 第5-9页 |
| 中文摘要 | 第9-12页 |
| Abstract | 第12-14页 |
| 1 引言 | 第15-16页 |
| 2 导论 | 第16-40页 |
| 2.1 问题的提出 | 第16-26页 |
| 2.1.1 选题背景 | 第17-21页 |
| 2.1.2 相关概念界定 | 第21-25页 |
| 2.1.3 研究的目的及意义 | 第25-26页 |
| 2.2 论溯源与文献综述 | 第26-35页 |
| 2.2.1 相关理论 | 第26-30页 |
| 2.2.2 国内外关于框架分析的相关研究 | 第30-34页 |
| 2.2.3 研究特点及趋势 | 第34-35页 |
| 2.3 研究框架、研究方法及创新之处 | 第35-40页 |
| 2.3.1 研究思路与研究框架 | 第36-37页 |
| 2.3.2 研究方法 | 第37-38页 |
| 2.3.3 本研究的创新之处 | 第38-39页 |
| 2.3.4 研究难点 | 第39-40页 |
| 3 争议性事件报道框架的实证分析 | 第40-58页 |
| 3.1 类目分析 | 第40-48页 |
| 3.1.1 主题类目分析 | 第41-44页 |
| 3.1.2 来源类目分析 | 第44-46页 |
| 3.1.3 传播方式分析 | 第46-47页 |
| 3.1.4 价值类目分析 | 第47-48页 |
| 3.2 框架类型分析 | 第48-53页 |
| 3.2.1 矛盾冲突框架 | 第49-50页 |
| 3.2.2 事实框架 | 第50页 |
| 3.2.3 人情味框架 | 第50-51页 |
| 3.2.4 责任归因框架 | 第51-52页 |
| 3.2.5 道德评判框架 | 第52-53页 |
| 3.3 报道框架的议题及其偏向 | 第53-57页 |
| 3.3.1 议题的范围 | 第54-55页 |
| 3.3.2 议题的偏向 | 第55-56页 |
| 3.3.3 议题的变迁 | 第56-57页 |
| 3.4 小结 | 第57-58页 |
| 4 争议性事件报道框架的形成机制 | 第58-78页 |
| 4.1 社会环境 | 第58-66页 |
| 4.1.1 框架的政治分析 | 第59-62页 |
| 4.1.2 文化环境 | 第62-64页 |
| 4.1.3 语言环境 | 第64-66页 |
| 4.2 媒介属性 | 第66-71页 |
| 4.2.1 意识形态属性 | 第66-68页 |
| 4.2.2 媒介社会责任 | 第68-69页 |
| 4.2.3 媒介价值取向 | 第69-71页 |
| 4.3 内容制约 | 第71-77页 |
| 4.3.1 话题性质 | 第72-74页 |
| 4.3.2 内容来源 | 第74-75页 |
| 4.3.3 叙述模式 | 第75-77页 |
| 4.4 小结 | 第77-78页 |
| 5 争议性事件中传受双方的框架互动 | 第78-95页 |
| 5.1 受众框架分析 | 第78-83页 |
| 5.1.1 受众框架的基本内涵 | 第80-82页 |
| 5.1.2 受众框架的形成机制 | 第82-83页 |
| 5.2 传者与受众的框架互动 | 第83-86页 |
| 5.2.1 受众对信息的解读方式 | 第83-84页 |
| 5.2.2 框架互动的演变 | 第84-86页 |
| 5.2.3 框架互动的意义 | 第86页 |
| 5.3 框架互动的实证分析 | 第86-95页 |
| 5.3.1 受众的对抗式解读 | 第87-90页 |
| 5.3.2 互动双方的理性回归 | 第90-92页 |
| 5.3.3 框架的动态博弈 | 第92-95页 |
| 结论与思考 | 第95-98页 |
| 参考文献 | 第98-107页 |
| 攻博期间发表的与学位论文相关的科研成果目录 | 第107-108页 |
| 后记 | 第108页 |
