从工程伦理的角度谈“7·23”温州动车事故的伦理困境及出路
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstrct | 第5页 |
| 1 绪论 | 第8-16页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第8-10页 |
| 1.1.1“7?23”事故背景概述 | 第8-10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-14页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第10-12页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3 研究方法 | 第14-15页 |
| 1.4 研究创新点与难点 | 第15-16页 |
| 2 工程伦理与工程师伦理 | 第16-22页 |
| 2.1 工程伦理的基本问题 | 第16-17页 |
| 2.1.1 什么是工程伦理 | 第16-17页 |
| 2.1.2 工程活动中的伦理问题 | 第17页 |
| 2.2 工程师伦理 | 第17-22页 |
| 2.2.1 工程师的伦理责任 | 第17-18页 |
| 2.2.2 工程师的伦理准则 | 第18-21页 |
| 2.2.3 工程师的职业道德 | 第21-22页 |
| 3 “7·23事故”暴露出的工程伦理困境 | 第22-32页 |
| 3.1 工程师的伦理困境 | 第22-26页 |
| 3.1.1 责任主体的集体化 | 第22-23页 |
| 3.1.2 角色与义务冲突 | 第23-24页 |
| 3.1.3 利益冲突与价值选择 | 第24-26页 |
| 3.2 公众信任缺失的困境 | 第26-30页 |
| 3.2.1 对工程质量的质疑 | 第27-29页 |
| 3.2.2 政府公信力的下降 | 第29-30页 |
| 3.3 工程伦理的教育困境 | 第30-32页 |
| 3.3.1 忽视了工程伦理学的跨学科性 | 第30-31页 |
| 3.3.2 工程伦理教育理论与实践脱节 | 第31-32页 |
| 4 工程伦理问题的出路 | 第32-42页 |
| 4.1 倡导公众参与和技术评估 | 第32-35页 |
| 4.1.1 让公众参与工程决策 | 第32-33页 |
| 4.1.2 技术评估能帮助工程师摆脱责任困境 | 第33-34页 |
| 4.1.3 建立有效的对话机制 | 第34-35页 |
| 4.2 加强工程伦理教育 | 第35-38页 |
| 4.2.1 加强工程伦理教育需要国家政策支持 | 第35-36页 |
| 4.2.2 在实践中增强工程伦理教育 | 第36-37页 |
| 4.2.3 强化安全管理和职工教育培训 | 第37-38页 |
| 4.3 健全我国高速铁路的建设体系 | 第38-42页 |
| 4.3.1 健全高铁运行的规章制度和标准 | 第38-40页 |
| 4.3.2 加强舆论对工程活动的监督 | 第40-42页 |
| 结束语 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-48页 |
