| 中文摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-19页 |
| 绪论 | 第19-33页 |
| 一、 研究的背景、目的与意义 | 第19-22页 |
| 二、 文献综述 | 第22-27页 |
| 三、 研究视角与研究方法的审视 | 第27-29页 |
| 四、 论文的创新点 | 第29-31页 |
| 五、 研究框架的安排 | 第31-33页 |
| 第一章 无单放货的基本理论 | 第33-72页 |
| 第一节 无单放货问题的产生、类型及危害 | 第33-56页 |
| 一、 无单放货的含义辨析 | 第33-35页 |
| 二、 无单放货问题产生的原因分析 | 第35-44页 |
| 三、 无单放货的类型 | 第44-49页 |
| 四、 无单放货的危害 | 第49-56页 |
| 第二节 无单放货所处的关系网及其所涉及的基本主体 | 第56-61页 |
| 一、 海运关系网及无单放货的基本主体 | 第56-57页 |
| 二、 国际货物买卖关系网及无单放货的基本主体 | 第57-59页 |
| 三、 国际结算关系网及无单放货的基本主体 | 第59-61页 |
| 第三节 无单放货法律规制的理论基础——提单的权利性质研究 | 第61-66页 |
| 一、 提单的权利性质之争 | 第61页 |
| 二、 重新审视提单的内在属性 | 第61-65页 |
| 三、 无单放货法律规制的理论基础 | 第65-66页 |
| 第四节 无单放货规制的法律渊源 | 第66-70页 |
| 一、 国内法规范 | 第66-67页 |
| 二、 司法判例 | 第67-68页 |
| 三、 国际性规范 | 第68-70页 |
| 本章小结 | 第70-72页 |
| 第二章 不同国家关于无单放货法律规制的比较分析 | 第72-123页 |
| 第一节 关于无单放货违法性的比较分析 | 第72-96页 |
| 一、 关于指示提单及不记名提单无单放货之违法性的探讨 | 第73-78页 |
| 二、 关于记名提单无单放货之违法性的探讨 | 第78-85页 |
| 三、 剖析不同国家关于无单放货违法性规定的内在成因 | 第85-96页 |
| 第二节 关于无单放货法律责任定性的比较分析 | 第96-112页 |
| 一、 无单放货法律责任定性的学说整理 | 第97-101页 |
| 二、 无单放货法律责任性质界定的法律与实践 | 第101-108页 |
| 三、 我国无单放货法律责任性质的界定 | 第108-112页 |
| 第三节 关于无单放货责任主体识别的比较分析 | 第112-119页 |
| 一、 承运人识别的必要性 | 第112-116页 |
| 二、 不同国家关于承运人识别规定的比较分析 | 第116-119页 |
| 第四节 关于无单放货的损害赔偿责任范围及赔偿责任限制的比较分析 | 第119-121页 |
| 一、 损害赔偿责任范围 | 第119-120页 |
| 二、 赔偿责任限制 | 第120-121页 |
| 本章小结 | 第121-123页 |
| 第三章 国际公约关于无单放货法律规制的比较分析 | 第123-144页 |
| 第一节 关于无单放货违法性问题的比较分析 | 第123-132页 |
| 一、 《海牙规则》的相关规定 | 第123-124页 |
| 二、 《维斯比规则》的相关规定 | 第124页 |
| 三、 《汉堡规则》的相关规定 | 第124-125页 |
| 四、 《鹿特丹规则》的相关规定 | 第125-128页 |
| 五、 综合评价国际公约关于无单放货违法性的不同规定 | 第128-132页 |
| 第二节 关于无单放货责任主体识别的比较分析 | 第132-141页 |
| 一、 比较评析传统海运公约关于承运人识别的不同规定 | 第132-134页 |
| 二、 《鹿特丹规则》下承运人识别制度探析 | 第134-137页 |
| 三、 评价《鹿特丹规则》下承运人识别制度 | 第137-141页 |
| 第三节 关于无单放货归责原则的比较分析 | 第141-142页 |
| 一、 《海牙规则》的相关规定 | 第141页 |
| 二、 《维斯比规则》的相关规定 | 第141页 |
| 三、 《汉堡规则》的相关规定 | 第141-142页 |
| 四、 《鹿特丹规则》的相关规定 | 第142页 |
| 本章小结 | 第142-144页 |
| 第四章 无单放货法律规制的价值理念及模式选择 | 第144-176页 |
| 第一节 无单放货法律规制价值理念的生成 | 第144-153页 |
| 一、 承运人无单放货的博弈分析 | 第144-149页 |
| 二、 提货人无单提货的成本收益分析 | 第149-152页 |
| 三、 无单放货法律规制价值理念的探究 | 第152-153页 |
| 第二节 运用层次分析法对运输单证进行优势排序 | 第153-170页 |
| 一、 必要性探讨 | 第154-155页 |
| 二、 可行性分析 | 第155-162页 |
| 三、 构建层次分析模型 | 第162-163页 |
| 四、 构建判断矩阵并赋值 | 第163-164页 |
| 五、 层次单排序（计算权向量）与检验 | 第164-167页 |
| 六、 层次总排序与检验 | 第167-168页 |
| 七、 对结论的分析 | 第168-170页 |
| 第三节 无单放货法律规制的模式选择 | 第170-174页 |
| 一、 无单放货法律规制三种模式的比较分析 | 第170-172页 |
| 二、 电子提单在我国的应用及立法现状 | 第172-173页 |
| 三、 我国无单放货法律规制的模式选择 | 第173-174页 |
| 本章小结 | 第174-176页 |
| 第五章 并存模式下无单放货法律规制的构造理论 | 第176-188页 |
| 第一节 并存模式下无单放货法律规制构造的法理基础及体系安排 | 第176-179页 |
| 一、 法理基础 | 第176-177页 |
| 二、 体系安排 | 第177-179页 |
| 第二节 电子单证融入传统法律框架的制度设计 | 第179-182页 |
| 一、 电子单证融入传统法律框架应遵循的基本原则 | 第179页 |
| 二、 《联合国国际贸易法委员会电子商务示范法》的相关制度设计 | 第179-180页 |
| 三、 《鹿特丹规则》的相关制度设计 | 第180-182页 |
| 第三节 传统纸质单证与电子单证的转换机制研究 | 第182-185页 |
| 一、 设置转换机制的原因 | 第182-183页 |
| 二、 Bolero 系统所确立的纸面单证与电子单证的单边转换机制 | 第183-184页 |
| 三、 《国际海事委员会电子提单规则》所确立的纸面单证与电子单证的单边转换机制 | 第184页 |
| 四、 《鹿特丹规则》所确立的纸面单证与电子单证的相互转换机制 | 第184-185页 |
| 第四节 并存模式下我国无单放货法律规制的构造 | 第185-186页 |
| 本章小结 | 第186-188页 |
| 第六章 完善我国无单放货法律规制的立法修改建议 | 第188-211页 |
| 第一节 我国无单放货法律规制存在的若干问题的梳理 | 第188-190页 |
| 一、 我国《海商法》缺乏关于凭单放货的明确规定 | 第188页 |
| 二、 关于无单放货责任性质的认定，我国立法规定并不完善 | 第188-189页 |
| 三、 我国《海商法》缺乏关于承运人识别的系统法律规定 | 第189-190页 |
| 四、 我国《海商法》没有引入电子提单机制 | 第190页 |
| 第二节 立法修改的思路与基本原则 | 第190-191页 |
| 第三节 传统纸质单证下我国无单放货法律规制的立法修改建议 | 第191-204页 |
| 一、 在我国《海商法》中确立运输单证与电子运输记录的并存体系 | 第192-195页 |
| 二、 在我国《海商法》中创建承运人交付体系 | 第195-197页 |
| 三、 完善我国司法解释关于无单放货责任性质的规定 | 第197-199页 |
| 四、 在我国《海商法》中构建承运人识别制度 | 第199-204页 |
| 第四节 电子提单机制下我国无单放货法律规制的立法修改建议 | 第204-211页 |
| 一、 遵循功能等同原则将电子提单机制植入《海商法》框架中 | 第204-205页 |
| 二、 在我国《海商法》中确立电子运输记录的法律地位 | 第205-206页 |
| 三、 在我国《海商法》中构建电子运输记录的可信赖机制 | 第206-208页 |
| 四、 在我国《海商法》中确立运输单证与电子运输记录的相互转化机制 | 第208-211页 |
| 结论 | 第211-217页 |
| 参考文献 | 第217-224页 |
| 致谢 | 第224-225页 |
| 攻读学位期间发表论文 | 第225页 |
